Archivo

Archive for 22 julio 2011

Carta de viaje por Carlos Tello Díaz

Sobre el artículo de Nexos : Florence Cassez: verdad secuestrada

Héctor de Mauleón publicó un reportaje largo y detallado sobre “un proceso judicial que a lo largo de trece tomos y millares de fojas acumuló tal cantidad de contradicciones, de mentiras, de irregularidades, que apenas permite saber lo que en verdad ocurrió, a veces ni siquiera en lo esencial”, dice en “Florence Cassez: la verdad secuestrada” (Nexos, julio de 2011). Es una de las investigaciones más serias del caso, desde que Guillermo Osorno publicó “La otra versión sobre Florence Cassez” (Gatopardo, febrero de 2010). Ambas investigaciones dan cuenta de la trama de confusiones, invenciones y contradicciones alrededor del caso. Pero son distintas en su enfoque: una trata de despejar la verdad entre las mentiras, la otra resalta las mentiras para mostrar que, por su tamaño, hacen imposible conocer la verdad. Una cuenta una historia, la otra exhibe un laberinto de fabricaciones.

Héctor de Mauleón confirma las violaciones, fabricaciones y manipulaciones que enturbiaron desde el inicio el caso de Cassez. Hubo violación de garantías: por ejemplo, Cassez vio negado su derecho a la asistencia consular, en violación al artículo 36 de la Convención de Viena, al artículo 128 del Código Federal de Procedimientos Penales y a la garantía de un juicio justo consagrada en el artículo 14 de nuestra Constitución. Hubo fabricación de pruebas: por ejemplo, Ezequiel Elizalde, uno de los secuestrados, hijo a su vez de un secuestrador, aseguró tener la cicatriz de la inyección con que Cassez le había adormecido el dedo, para cercenarlo, cicatriz que tras un peritaje resultó ser una petequia (una mancha en la piel). Hubo manipulación de testimonios: por ejemplo, ni Cristina Ríos ni su hijo Christian, los otros dos secuestrados, emparentados a su vez, según parece, con otros secuestradores, identificaron a Cassez el día de su liberación… sino dos meses más tarde, es decir, tres días después de la transmisión del programa de Denise Maerker en el que Florence Cassez exhibió al entonces director de la AFI, Genaro García Luna. Ni las garantías violadas ni las pruebas fabricadas ni los testimonios manipulados impidieron, sin embargo, que un juez condenara a Cassez a 96 años por el delito de secuestro en abril de 2008 y que tres jueces del séptimo tribunal colegiado en materia penal le negaran el amparo en febrero de 2011. El asunto, que revela el horror de nuestro sistema de justicia, está ahora en manos de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia.

Hay dos cosas muy importantes que están implícitas, sin ser dichas, en “Florence Cassez: la verdad secuestrada”. Las quiero hacer explícitas. La primera es que la única persona que es consistente en su versión de los hechos, dentro y fuera del expediente, es Florence Cassez —el resto de los testimonios, el de víctimas, testigos y autoridades, es la maraña de contradicciones que describe De Mauleón. La segunda es que, si no es posible conocer la verdad, como afirma el autor, la consecuencia legal es entonces la presunción de inocencia de Cassez. Si su culpa no puede ser demostrada más allá de toda duda razonable, ella tiene que ser absuelta. Este hecho, por las implicaciones legales que tiene, debe ser señalado de manera explícita por todos los que pensamos que —como lo hemos descubierto con el tiempo, al conocer más esta historia— “los únicos hechos comprobables del expediente son la manipulación sistemática, la impunidad de origen en el trato de acusados y testigos, y el manejo de los medios para construir versiones ad hoc”, como dice la nota de Nexos que introduce el reportaje de Héctor de Mauleón.

 

Categorías:Sin categoría

Para escribir a Florence Cassez

Para manifestar su apoyo a Florence

Florence Cassez
Centro Femenil de Readaptacion Social de Tepepan
Calle La Joya-Col.Valle

Escondido-Deleg.Tlalpan

MEXICO D.F.


Categorías:Sin categoría

Respuesta pública al comentario de un policía mexicano

En el caso de Florence Cassez, es muy común improvisarse investigador. Uno escucha rumores (“Florence Cassez se dedicaba a cortar dedos y a torturar a sus víctimas”, si si si…), otro se queda satisfecho con la lectura de los títulos escandalosos de los periódicos más sensacionalistas. Un tercero escucha en el youtube las declaraciones televisoras de los acusadores de Cassez o de nuestros respetables jefes de policía o políticos que nos aseguran que están luchando por nuestra seguridad, … Más recientemente, muchos se dejaron escandalizar(y con mucho gusto) por la vista de las fotos de la familia Cassez en el Rancho Las Chinitas en compañía del chupacabras Israel Vallarta y de una mesa de billar (¡horror!…).
En la mayoría de los casos, uno no necesita más elementos para llegar a la conclusión irrevocable – o más bien adoptar la conclusión que otros nos inculcaron a principios: Florence Cassez es una delincuente de la peor raza. Con frecuencia también, uno se siente el derecho de dejar un comentario salpicado de groserías que parecen justificadas porque precisamente están dirigidas a esa delincuente, tan peligrosa como sexy. El diablo se hizo seductivo y pelirojo a tomar el cuerpo de una mujer francesa.
A veces, sin embargo, la participación al linchamiento mediático se hace de manera un poco más estilizada, con más vocabulario, y sobre todo con una confianza que casi forzaría el asentimiento y volvemos a confundir lo real y lo verosímil. Más precisamente, estoy hablando de un comentario que algún visitante, de nombre Gerardo, nos dejó hace poco.
Al equipo de Mexico por Florence Cassez, no dio gusto analizar el comentario del Sr. Gerardo (cuyo correo electrónico es gerardo1968@gmail.com). Nos hizo el honor de proporcionarnos datos que, para decirles la verdad, no habíamos visto antes. Tuvimos que convocar varios miembros del equipo para analizar la forma y el contenido del comentario del Sr. Gerardo y buscar en el voluminoso y sin embargo bien vacio expediente de Florence Cassez los elementos precisos que nos permitan contestar adecuadamente al Sr. Gerardo.
A primera vista, con respecto a la forma y a los elementos que presenta, diríamos que se trata de un vocabulario policiaco. También los elementos que nuestro amigo Gerardo llama “pruebas materiales en el caso de la Francesa Florencia Cassez”, parecen proceder de una fuente policial de alto nivel (sin embargo, estas “pruebas” no forman parte de la acusación en el expediente de Florence Cassez y no fueron presentadas durante los juicios. No se nos hizo una gran sorpresa. Efectivamente, la policía federal ya nos ha comprobado en el pasado que cuando hacen falta las pruebas, se pueden inventar otras con vistas a armar un poco el caso. Cabe recordar que, por ejemplo, se agarró a alguien de nombre David Orozco, que la policía federal lo torturó para que declarara que era el Géminis de la banda del Zodiaco y que conocía a Florence Cassez.
Así que para empezar les mandamos un saludo cordial a todos los policías que nos hacen el gusto de vigilarnos, directamente o indirectamente vía blogueros profesionales.
Reproducimos el mismo texto del comentario del Sr. Gerardo, parte por parte. A continuación de cada una de esas partes, nuestras respuestas.
Gerardo : Sí existen pruebas materiales en el caso de la francesa Florencia Cassez, está el rifle Ak cuerno de chivo que estaba en su poseción* cuando la detuvieron.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Gerardo, ¿quieres hablar de uno de los rifles que colocaron los policías en la cabañita del Rancho las Chinitas y sobre los que las cámaras de televisión insistieron durante el supuesto operativo de rescate transmitido “en vivo: el 9 de diciembre de 2005? O del rifle que según las declaraciones de los mismos policías que mintieron abiertamente sobre las circunstancias de la detención de la pareja se encontraba en la camioneta en la que viajaban Vallarta y Cassez? Y hablando de rifle que se hubiera encontrado en la camioneta: de cual rifle hablas?
¿Del arma de fuego tipo fusil de asalto calibre 7.62x39MM, de funcionamiento automático (ráfaga), matrícula ES02519?
¿Del arma de fuego tipo fusil de asalto calibre 5.56x45MM (equivalente a .223’’) de funcionamiento semiautomático (tiro a tiro) matriculo 84S3AQ004752?
¿O de los cincuenta y siete cartuchos para arma de fuego calibre  7.62x39mm y de los cuarenta y nueve cartuchos para arma de fuego calibre .223’?
¿O de la bolsa conteniendo diversas piezas, entre ellas el camión y el carro corredero de un arma corta de la marca Smith and Weeson?
Como lo ves, lo del rifle no es un elemento desconocido de nosotros. Primero, me parece muy poco verosímil que Florence Cassez y Vallarta hayan necesitado dos o tal vez tres armas de calibre para proceder a la mudanza de ella a su nuevo departamento que acababa de encontrar en el DF (es lo que hacía la ex pareja sentimental en la carretera Mexico-Cuernervaca el 8 de diciembre a las 10.30 de la mañana cuando la policía federal detuvo a Vallarta).
También, te recuerdo que sin el motivo de la presencia de (al menos) un arma (mejor dos… con cartuchos! Cuidado…Vallarta y Cassez estaban a punto de hacer un hold-up además de secuestrar gente!), no se puede acusar a alguien de crimen organizado (ya que segun la ley mexicana, para acusar a personas de crimen organizado, debe de haber 3 personas y no dos) A consecuencias, tampoco se puede detenerlo o más bien justificar una detención larga que permitiría, por ejemplo, hacerlo esperar unas 24 horas antes de regresarlo a un rancho nuevamente arreglado para recibir cámaras de televisión y proceder al montaje de un operativo de rescate. En otras palabras, la policía necesito encontrar (y colocar) armas (que luego se llevaron de hecho) para darse el tiempo de armar el show para el día siguiente.
Gerardo : Las pruebas periciales marcan las huellas digitales de Florencia en todo el rancho incluso en las construcciones de atraz* que dice no visitaba, también* en el rifle, en las tarjetas.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Estas supuestas “pruebas periciales” y huellas digitales simplemente no existen: no figuran en ninguna pagina de los 13 tomos del expediente. Yo me pregunto: si hubiera una sola prueba material como huellas digitales, ¿por qué no enseñarla en los noticieros? En vez de molestar y pedirles a (supuestas) victimas que vuelven una y otra vez a declarar ante las cámaras de televisión?  Y más: ¿para qué hacer el montaje y torturar a algunas personas para que declaren en contra de Florence Cassez (porque de eso si tenemos pruebas: declaración de David Orozco y carta del médico que examinó a Ezequiel, golpeado por la policía federal)?
La verdad es que ninguna prueba material fue vertida al expediente porque simplemente tales “pruebas” no existen. La acusación se basa en testimonios cuya autenticidad es por lo menos dudable. Si existirían, nos evitarías un gran e inútil esfuerzo al proporcionarnolas. Y con gusto publicaríamos todo documento comprobante en contra de Florence Cassez, con tal de que existieran.
Gerardo : Luego está la huella del Dinero*, sí uno quiere saber sí se cometió el crimen, están los depósitos a nombre de Florencia en cuentas de Banamex por $50,000.00 pesos que estaban en su posesión siendo que su sueldo de Hosterss* en el Hotel Fiesta Americana era de $6,000.00 pesos quincenales. Ella dice que Israel no ganaba dinero y que le daba $300.00 a la semana, mas* comidas, transporte, etc. no pudo ahorrar tanto, de Francia no le enviaban dinero los papás, entonces esa es prueba. (¡Y ya está hecha la demostración del investigador! ¡Está bien sencillo resolver este caso!)
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Aquí tenemos la famosa supuesta prueba de la cuenta bancaria. Bueno se ve Gerardo que consultaste el auto de formal prisión (página 307) donde se nota la ficha de depósito al banco Banamex a nombre de Florence Cassez con un importe de 50,000 pesos. También está otra ficha de depósito de 500 pesos para precisar tus acusaciones (30 euros más o menos, ¿tal vez por un pedacito de dedo que hubiera cortado?). Entre todas las posibilidades en cuanto al origen de ese depósito (ahorros previos, ayuda económica de los padres que sí tenían ahorros (no sé de donde sacas que la familia Cassez era arruinada…) y que le hicieron un deposito de dinero a su hija precisamente en ese tiempo, dinero prestado de Vallarta para la renta de su nuevo departamento (6000 pesos de depósito, hay un recibo de fecha 1. de diciembre de 2005, que corresponde al primer pago de la renta de su departamento  316/4 interior 302, Cuauhtémocl ein el Distrito Federal), escogiste la opción que según tu es la más probable : estos 50,000 pesos es el dinero del secuestro.
50,000 pesos, digámoslo así, es bien poquito por una participación tan activa como la suya a una obra de secuestros sabiendo que para un secuestro las bandas exigen millones de pesos.
Pero también, ¿cual secuestro? Del dinero de los secuestros de Ezequiel y de Cristina y su hijo, Florence Cassez nunca pudo recibir la parte que le hubiera correspondido gracias a la intervención de los AFI (!).Se trataría entonces del secuestro de Valeria? Valeria fue secuestrada el 31 de Agosto de 2005. La liberaron 6 días después tras el pago de 180,000 pesos. Sin embargo:
1)      Valeria nunca mencionó la presencia de una mujer durante su cautiverio. Según el informe policiaco, Cassez se dedicaba a cuidar a las víctimas y a darles de comer. Pero al parecer no le dio nada de comer a Valeria, si no ella misma hubiera mencionado la presencia (o la voz extraña) de una mujer de origen frances como lo hicieron las otras víctimas en sus declaraciones posteriores. Así que, por qué servicio hubieran pagado a Florence Cassez? ¿Por su ausencia de participación en el secuestro de Valeria? ¿Por ser linda?
2)      La idea de depositar a una cuenta bancaria el dinero de un secuestro no es precisamente excelente (francamente, ¿a quién le cabe en la cabeza que un secuestrador va a depositar el dinero de los rescates en un banco…? Por mas pendejo que sea, un secuestrador nunca deposita su dinero en un banco… Es más, ni cuenta tiene). Pero bueno, admitiendo que esa suma colosal de 50,000 pesos procedería del secuestro de Valeria (admitiendo también lo que luego en tu mensaje afirmas con plena certeza – y te contestaremos por supuesto – sea que Cassez fue la que cobró el pago del secuestro de Valeria y por eso le hubieran dado una pequeña recompensa). A Valeria la soltaron el 6 de septiembre. Hubiera esperado 3 meses la Sra Cassez para tener la idea estúpida de depositar el dinero a su cuenta Banamex?
Gerardo, te voy a decir de donde vienen los 50,000 pesos de depósito. De manera objetiva, mi interpretación es más sencilla y mas creíble que la tuya. Florence Cassez empezó a trabajar a los 16 años. Cuando la arrestaron tenía 30. Si tenía dinero en su cuenta es porque ahorró todo ese tiempo. 50,000 pesos es poco cuando uno trabaja desde hace 14 años. Cuando uno no tiene un contrato de planta, lo mejor que puede hacer es ahorrar.
Luego nuestro amigo Gerardo nota el estilo de vida particularmente lujoso de Florence Cassez en México.
Gerardo : Los autos que tenían, el rancho, la mesa de billar que aparece en la foto de Bertram Cassez con Israel no se ve que sea barata, es una mesa de carambola profesional, luego los viajes a Cancún, a Puerto Vallarta, el pagarle el viaje de Francia a México a los señores Cassez (A poco, ¿Florence Cassez les pagaba el viaje a sus padres?) y los caros restaurantes franceses para comer caviar, chapaña*, sopa de cebolla a la francesa (!seguramente el plato mas caro entre todos!), los postres, y las visitas a Teotihuacán, centro histórico, etc. no son gratis. Luego viajar de Francia a México de regreso no ha de haber sido barato, si allá no tenia* empleo, ¿quién pago el pasaje?
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
¡Pido las cuentas de los restaurantes! Es un escándalo que Florence Cassez, además de ser francesa, ¡haya comido tantos postres! ¡Que se pudra en la cárcel la golosa! Pedimos esas cuentas de esos restaurantes (franceses… ¡crimen!) bien caros (sopa de cebolla a la francesa, postres…) para comprobar que se metió en la pansa el caviar y la champaña  (¡secuestradora y borracha!). Es cierto también que la mesa de billar es la prueba irrefutable de la participación de Cassez en los secuestros, una mesa que, dicho sea de paso, no le pertenecía.
Sobre el resto de esa parte, los viajes a Teotihuacán, al centro histórico…? que podemos decir?  No sabía que había que pagar para visitar el centro histórico de la Ciudad de México (Zócalo, etc…). El boleto de metro cuesta… 2 pesos. ¿Y cuanto puede costar la visita a Teotihuacán ? Algo como 50 pesos por persona (http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101009050621AAWvLZR)
Lo que describes, a mí me parece más bien el estilo de vida de una turista normal que él de una secuestradora que se dedicaba diario a cuidar a sus víctimas, ¿no? Y escribes que viajó a Cancún y Puerto Vallarta. ¿A poco todos los turistas que viajan a Cancún y Puerto Vallarta son unos secuestradores?
Ahora un poco de economía.
Un euro cuesta actualmente 17 pesos con 50 centavos (mas o menos).  El salario mínimo francés es de 1000 euros mensuales por 35 horas de trabajo semanales. En México el salario mínimo es de 1500 pesos mensuales. Con dinero europeo uno puede vivir bien en México sin trabajar durante bastante tiempo dependiendo de la cantidad de dinero que uno tiene. Es una posibilidad que Florence Cassez haya aprovechado sus ahorros para viajar un poco como cualquier turista mientras pasaba la mayoría del resto de su tiempo buscando empleo, cual encontró cuando empezó temprano a trabajar en el hotel Fiesta Americana.
Gerardo : No viajo* en clase turista, a ella la trajeron de vuelta.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Seguramente, te refieres otra vez a la página 307 del auto constitucional para afirmar que Cassez no viajaba en clase turista. En esta página mencionan que encontraron en el nuevo departamente de Cassez una tarjeta Club Premier Aeroméxico a nombre de Florence Cassez Crepin. ¿Y quiere decir que siempre viajaba en clase de lujo? No no no… Se trata de una tarjeta de privilegios para recompensar la fidelidad de los usuarios que compran boletos de avión en esa compañía  (de hecho, uno podría reconocer que aunque secuestradora, Florence Cassez formaba parte de la prosperidad económica de las compañías de aviones). El membrete es gratis. El sitio http://www.aeromexico.com/mx/ClubPremier/ConoceClubPremier/4.1.3.beneficios.html que no consultaste lo especifica todo: con esa tarjeta el usuario puede utilizar sus puntos para ascender de Clase Turista a Clase Premier. No dicen que la persona que tiene esa carta se compromete a viajar en Clase Premier. “En Aeroméxico también puedes utilizar tus KmP para ascender de Clase Turista a Clase Premier.”
Gerardo : Para que regresaría sí ya se había* ido a Francia y había* terminado con Israel, teniendo a Suiza, Alemania, Italia etc. cerca, para que regresaría sí podía ir a los Estados Unidos o a la Argentina a probar suerte (olvidaste Irak y Mongolia en tu lista), ¿Por qué* a México?, ha, porque vió* a que se dedicaba Israel y le gusto el estilo de vida. (según tu interpretación un poquitito parcial)
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Entre todos los motivos posibles para explicar su regreso a México después de su viaje a Francia en el verano de 2005 (la fascinación típica del europeo por la cultura mexicana, las mayores oportunidades para trabajar en México que en Francia, las ganas de seguir con una nueva experiencia de vida que había iniciado en 2004, el sentido de desafío personal, el aburrimiento que sintió al regresar a Francia, el amor a la comida mexicana), decidiste escoger el siguiente : ella regresó a México por el único motivo de que quería seguir con sus actividades ilícitas. Si no se hubiera ido a otro país.
Y dices que “no hay mas ciego que el que no quiere ver”. Yo te contestaría que no hay peor ciego que él que interpreta los hechos a la luz de sus prejuicios. Tenias que tener previamente la convicción de que Cassez es una criminal para interpretar de tal manera el hecho de su regreso a México donde ya había empezado a vivir, para descartar todos los motivos posibles (y más probables) que no comprobaban tu interpretación previa.
Gerardo : Existen mas* pruebas (¡Orale!): las declaraciones de la Sra. Cristina Ríos V. y de Ezequiel Elizalde donde la identifican plenamente.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Ya hemos pasado demasiado tiempo analizando las declaraciones contradictorias de los acusadores de Florence Cassez. Son testimonios que no son confiables ya que ellos declararon bajo presión (sicológica y en el caso de Ezequiel Elizalde Flores física) de parte de la policía. Te invitamos a leer los artículos de este sitio dedicados al análisis de las declaraciones de Cristina, Christian y Ezequiel. Nos causa dolor que esas personas, además de haber sido (tal vez) secuestradas, hayan sido víctimas de los métodos de la policía federal. Te recordamos que  Cristina y Christian declararon ante el ministerio público que no reconocían a Cassez ni físicamente ni por la voz (declaraciones del 9 de diciembre de 2005). También que Ezequiel, el único que dice reconocerla desde el 9 de diciembre, fue golpeado por la policía antes de su supuesto rescate de esa fecha y que por la mañana de ese día, antes de que empezó la transmisión del operativo de rescate “en vivo”, mientras Palomino orquestaba dicho operativo, Ezequiel fue el único que vio a Florence Cassez, esposada, golpeada, jalada por el cabello, en la cabañita del rancho donde la policía los había colocado a él,  a Florence Cassez y a Vallarta.
También, lo que nos permite pensar que los testimonios de Ezequiel son poco confiables es que este último mintió (o tuvo que mentir) diciendo que el piquete que tiene en el dedo – se comprobó que es un lunar – se lo había hecho Florence para cortarselo…
Gerardo : Sobre todo testimoniales de comerciantes que vieron como seguía* a la Sra. Cristina por Ferrocarril Hidalgo
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Ahí, pierdes mucho en exactitud. No se trata de comerciantes sino de un comerciante cuyo nombre es Leonardo Cortes Lopez y quién, después de haber visto a Cassez en la televisión, hubiera declarado ante la policía federal (y no el ministerio público) que la había visto persiguiendo a la Sra. Cristina. La persecución hubiera ocurrido precisamente en el verano de 2005, cuando Florence Cassez se encontraba en Francia. Este comerciante fantasma nunca pudo testificar ante el juez ni ser interrogado, ya que misteriosamente lo encontraron (o lo declararon) muerto poco antes del juicio. Un estudio rápido de este testimonio revela que tampoco es confiable. Pronto publicaremos una análisis de la declaración del comerciante.
Gerardo : Sobre todo testimoniales  (…) de como cobró el rescate de Valera (revista Nexos)
RESPUESTA:
Cito el articulo de la revista Nexos al que te refieres.
“El chofer de la familia (de Valeria)…  vio en las proximidades del puesto a una mujer de cabello rojizo y ondulado, pero no se detuvo a mirar si ésta recogía la bolsa”. Y tu cambias esa frase por: ”Un testigo vio a Florence Cassez cobrando el rescate de Valeria”. ¡Ya esta! ¡Con las manos en la masa! Con ese tipo de deducción, se encarcelan a inocentes, estimado Gerardo.
Además, en exclusividad, y porque a pesar de las mentiras que publicas, no nos caes tan mal, te anexo la descripción de la persona a la que se refiere el chofer de la madre de Valeria.

“miré por el espejo retrovisor hacia el macetón logrando ver que se acercó al mismo una persona del sexo femenino, quien vestía blusa roja y traía un delantal, logrando verla solo de espaldas; considerando que era de aproximadamente 40  años de edad, esto lo calculo en base a la complexión robusta que presentaba, sabía yo que no era una adolescente, también recuerdo que era una persona alta, de cabello corto, de color rojizo y ondulado, siendo todo lo que logré ver de esta persona.”(Pagina 11, del Autoconstitucional).

¿Ahora me vas a contestar que en septiembre de 2005, Florence Cassez se veía robusta y tenía el pelo corto, y que siempre se ponía un delantal para andar por la calle (además de su pasamontañas) ?

Gerardo, no creo que no habías leído esta parte. Sabes a que te refieres. Mas bien, creo que confiaste en que no íbamos a checar a que se refería el autor del artículo de Nexos por si acaso no se encontrara en el expediente una descripción mas precisa de la mujer que vio el chofer y que ni siquiera se sabe si fue ella la que cobro el pago del secuestro de Valeria. Esta mujer que vio el chofer ese dia y que seguramente no se puede acusar de cualquier crimen ya que no la vio cobrar, no puede ser Florence Cassez, y tú lo sabes.

Gerardo : Luego los padres salieron de deudas, dejaron de tener problemas económicos y pasaron a ser cercanos a la clase política, lo cual no es barato. Bertram Cassez vendió su empresa.
RESPUESTA:
¿Qué? ¿La cercanía de la familia Cassez a la clase política le resultó caro y se endeudó, motivo por el que los padres de Cassez no podían mantener a su hija, lo que demuestra que ella necesitaba dinero que no pudo ganar de otra manera que dedicándose al secuestro en México (cuando no viajaba a Cancún o al Zócalo comiendo postres)? Hmmm….
Se ve que en esa parte de tu texto ya no tienes tanta facilidad para presentar tu interpretación falacia y parcial de los hechos como verdad incontestable.
Para tu información, la familia Cassez siempre ha tenido el estilo de vida que le corresponde a una familia normal de clase media en un país europeo. Los padres de Florence Cassez tienen ahorros que están utilizando para pagar la defensa de su hija. Antes de que sucediera la detención de Cassez, el papá de Florence Cassez ya se había retirado y tuvo que regresar a trabajar para pagar los abogados y los viajes a México. La mamá de Florence tuvo que salirse de su trabajo por decisión de su jefe.
Gerardo : Charlotte Cassez fue despedida de su empleo en una ¿notaría*, crees que sí los apoyaran los franceses habría tenido que vender su empresa? (pues si, los franceses hubieran apoyado a Florence Cassez, no hubiera tenido que vender su empresa el padre de ella unos años antes… tiene sentido) ¿crees que sí los franceses supieran de la inocensia* de Florencia habrian corrido a Charlotte de su trabajo para evitar mala imagen a la notaría?
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Cuando Charlotte Cassez tuvo que irse de su trabajo, el periódico VSD ya había publicado un artículo titulado “la Diabólica de México” o algo así. Como muchos periódicos en México en los primeros años del caso. Poco se sabía entonces de ello y muchos periodistas franceses como mexicanos cayeron en la interpretación a primera vista en la que tú mismo te fijas. Es más, admitiendo que el ex jefe de Charlotte Cassez la hubiera corrido para evitar mala imagen a la notaria, ¿desde cuando ese tipo de decisión profesional y éticamente dudable puede ser considerado como la prueba irrefutable de la culpabilidad de Cassez ?
Luego, lo de los vínculos entre la familia Cassez y la clase política. Si los papas pasaron a ser cercanos a la clase política francesa es sencillamente porque diputados franceses y el presidente Sarkozy decidieron estudiar el caso de Florence Cassez y luego ayudarla.
Gerardo : Nicolas Sarkozy sabe que ella es culpable por eso dijo « soy el presidente de todos los Franceses, tanto buenos como malos ».
RESPUESTA:
Gracias por este viaje en la mente del presidente francés. A mí me gustaría viajar en la de Calderón… Cada uno su manera de gozar de la vida… Es chistoso ver como se usa el argumento de Sarkozy de dos formas bien diferentes. Para muchos, Cassez sería culpable porque el presidente francés es un borrachón que no tiene credibilidad y nada más quiere interferir en los asuntos interiores de México. Ahora utilizas la referencia a Sarkozy en el otro sentido: ¡hasta Sarkozy sabe que Cassez es culpable! Es original de verdad… Poco racional pero tienes talento para inventar.
Lo que veo también es que otra vez interpretas a tu modo los dichos de personas ajenas. Hay que recordar que Sarkozy fue abogado antes de ser presidente y que leyó el expediente de Florence antes de tomar su decisión. Si decidió dedicar el año de México en Francia a Cassez y, si desde 2006 moviliza al ministerio de los asuntos exteriores para trabajar en el caso, si la llama por teléfono, es porque sabe que sabe quién es ella y que es inocente. Y la verdad es que Sarkozy no es un caso aislado ya que diputados mexicanos visitan con frecuencia a Florence Cassez al penal. ¿A poco ellos también saben que es culpable?
Gerardo : Isabel Miranda de Wallas* tiene razón al querer demostrar que ella es culpable.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
Isabel Miranda de Wallace es una mujer que tiene cierta clase y cierto valor al  haber participado en un movimiento de concientización de la opinión pública mexicana a la problemática del secuestro en nuestro país. Durante cierto tiempo, fue la encarnación del cansancio popular ante la ineficacia de las autoridades, como ahora lo es Javier Sicilia. Sentimos la desaparición de su hijo y le expresamos nuestra simpatía más sincera. Al nivel político, la Sra. Wallace tiene derecho a llevar su lucha como ella lo entiende, es decir apoyando abiertamente a Garcia Luna cuando al contrario Javier Sicilia pide su dimisión y sabiendo que Garcia Luna está vinculado con el cartel de droga de Sinaloa. Ella lo juzga eficaz, nosotros lo juzgamos como un peligro para el estado de derecho en nuestro país y como el funcionario más corrupto que encabeza el ministerio mas poderoso del gobierno actual. No nos interesa la lucha de la Sra Wallace, no nos interesa tampoco el pasado turbio de su hijo quien fue vinculado con el mundo del contrabando y que detuvieron en el aeropuerto poco antes de su desaparición (vean el blog carceldemujeres de Koldomikel). Solo le pedimos a la Sra Wallace que aclare una de sus declaraciones cuando dijo haber presenciado el interrogatorio de David Orozco ya que se comprobó que él no fue interrogado sino torturado por la policía federal para que incriminara a Florence Cassez.
El resto de tu texto es una compilación de acusaciones en contra de cada miembro de la familia Cassez: en pocas palabras, Florence sería una presumida y aventurera, que tenía el plan de ser secuestradora, Bernard (y no Bertram) Cassez era un padre irascible que se lamentaba de la flojera de sus hijos, Sebastien Cassez un tramposo. Me alegro que tengas tanto contacto con la familia Cassez hasta que la puedas describir sin expresar nada de prudencia. Así va tu texto:
Gerardo : Es una aventurera que no solo por el dinero, sino por la emosión* y la adrenalina del peligro de ser capturada vino a México en plan de secuestradora, con una visión de moderna Bonny y Clay* (Bonny and Clyde. “Clay” en ingles significa arcilla) o de convertirse en la protagonista de las películas del oeste que tanto le gustan (¿A Florence Cassez no le gustan las películas del este? ¿Además de ser secuestradora, es racista?); decidió venir para poder presumir en Francia su riqueza*, su éxito que por su poca educación no podría alcanzar allá, ya que ella solo estudió hasta los 16 años el equivalente a la secundaria y decidió dejar de estudiar, por flojera y apatía diría* Bertram (¡Le sacas a “Bertram” las palabras de la boca! Creo que hubiera agregado al final: “Pinche huevona inútil!), al grado de que tuvo que lavar coches, pasear perros y servir como criada en su propia casa para que le siguieran manteniendo (…).  Bertram se lamentaba « diciendo que no le dejaría su fabrica* de telas a sus hijos porque no la merecían y eran unos flojos y haraganes », Sebastían tuvo que emigrar no por buen hijo, su empresa, si la analizas bien es una estafa, es una empresa que vende el concepto de mejoramiento con masajes y perfumes (entonces las empresas estéticas son estafas, ¡gracias por decirlo!) , y al estafar a su socio tuvo que escapar de México por juicios civiles, otra fichita que puede hacer compañía en la cárcel* a su popular hermanita.
*error ortográfico del autor del comentario
RESPUESTA:
En esa parte de tu texto, caes de manera clara en los prejuicios y te complaces en una interpretación sin fundamento. Hay que aclarar que, Sebastien Cassez estaba casado con una mexicana con la que tuvo 2 hijos. Es porque se casó que se fue a vivir a México. Tenía una empresa con Eduardo Margolis y cuando él (Sébastien) se dio cuenta de que Margolis andaba en negocios chuecos (tráfico de armas) se quiso separar de él y le pidió que le regresara su parte de la inversión. Margolis se rehusó a pagarle, Sébastien ganó en los tribunales (y no lo contrario). Ademas E. Margolis es amigo de Genaro García Luna. Y Sébastien salió de México por lo de su hermana y por el peligro que representaba para él quedarse ya que había recibido amenazas de muerte de parte de su honrado ex socio.
Gerardo : Los franceses saben de qué cojea la niña (¿y tú?) y saben de sus aventuras y quien sabe que delitos cometió en Francia para salir corriendo a un país del tercer mundo buscando a su hermano y que tanto no debe allá.
RESPUESTA:
En esta sola y última frase cometes 4 errores.
1.    Utilizas un error de razonamiento designado como “llamada a la mayoría” para justificar tu punto de vista (cual se resume a una pobre suposición sobre el pasado delictuoso de Florence Cassez en Francia… La verdad es que no cometió ningún delito jamás en Francia). Como si tu opinión fuera fundada porque se basa en lo que piensa la población en general. Es como : “No lo digo yo ¡Los franceses saben de que hablo!” Hubieras escrito: “!Justin Bieber sabe de que hablo.” hubiera sido igual. Te recordaría que la mayoría de los alemanes en 1933 aprobaron la accesión al poder de Hitler. La opinión de la mayoría no es la verdad. Punto.
2.    Haces una generalización indebida de las opiniones de los franceses, como si en Francia (o en cualquier cultura) existiera una sola manera de pensar. Pero si quieres generalizar, entonces diría yo que en Francia la opinión publica en su mayoría cree en la inocencia de Cassez. Me contestarías entonces que que saben los franceses del asunto…
3.    No debemos basar nuestro pensar sobre el punto de vista francés. El caso Cassez es un caso mexicano que tiene que ver con una francesa pero este tipo de injusticia es mexicana y se comete a diario en contra de los mexicanos. Se tiene que resolver aquí, en México, porque no queremos una justicia viciada por la corrupción. Y no queremos que nuestro país siga con la fábrica de culpables.
Para terminar, y también me baso en tu última frase para llevar a la luz el prejuicio que es el verdadero fundamento de tu perspectiva, tu referencia a México como “país del tercer mundo”  es la piedra angular de todo tu edificio argumentativo. Puede ser que tú mismo sufras de un complejo de inferioridad que te hace creer que los extranjeros (como Cassez) ven nuestro país como del tercer mundo. Tu creencia en este supuesto instinto de superioridad de los extranjeros que proyectas en Florence Cassez, creencia que fue inducida, excitada por los medios de comunicación al mando de las autoridades y de la SSP, para hacernos creer que la francesa cometía delitos en México, no es la conclusión sino la base misma de tu argumentación.
A menos que, como cualquier texto dirigido a manipular la opinión pública, acabes con estas últimas y dolorosas palabras (“México, país del tercer mundo para los franceses”) para gente todavía sensible a ese tipo de referencias. Intentas dirigir nuestro propio sentido de inferioridad y volverlo en rencor en contra de los extranjeros, cuales en realidad no consideran México como país del tercer mundo. Eso fue  lo que hicieron las autoridades con la valiosa complicidad de los medios cuando era cuestión de autorizar o no el traslado de Florence Cassez a Francia.
Lo que necesitamos para un México mejor, es un poco mas de juicio para no caer en las trampas que tú mismo usas y para no volver a dejarnos manipular.
Reconocemos que intentaste basar (o fingiste que basabas) tu opinión en elementos de pruebas. Y te agradecemos por tu esfuerzo (aparente). Nos cambio de los eternales “Que se pudra a la cárcel”. Sin embargo, esos “argumentos” no son las premisas de tu conclusión sino un conjunto de interpretaciones falsas que nacieron de una apreciación bastante errónea, tal vez voluntariamente errónea (si, como lo pensamos, trabajas con o por alguien de más alto nivel) de los hechos.
Y te pedimos nuevamente que si logras tener en la mano los boletos de avión en primera clase de Florence Cassez a Cancún, nos los proporciones para que los publiquemos.
Antonio Silva, por MPFC

Audiobook : A la Sombra de mi Vida

Categorías:Sin categoría
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 916 seguidores