Inicio > Sin categoría > PANEL : LA VERDAD EN EL CASO FLORENCE CASSEZ

PANEL : LA VERDAD EN EL CASO FLORENCE CASSEZ

LA VERDAD EN EL CASO FLORENCE CASSEZ

 

Jefe de Información y/o Reportero de la Fuente

Un grupo de Ciudadanos comprometidos desde hace años en la búsqueda del respeto a los derechos humanos y constitucionales de las partes involucradas en los procesos judiciales, así como de la observancia del Debido Proceso, comentaremos:

LA VERDAD EN EL CASO FLORENCE CASSEZ

Estamos motivados porque creemos que en el caso concreto se han dado violaciones a los derechos Constitucionales y Humanos de Florence, que invalidaron su adecuada defensa en contra de la acusación que por secuestro, se le hizo hace más de 6 años, caso que ha llegado a la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA a consecuencia del amparo directo en revisión que ella promovió y que será resuelto el próximo día 23 del presente.

Nos motiva sobre todo, saber que la resolución que emita la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA será crucial para el País. Si se revoca la sentencia condenatoria existente en contra de Florence Cassez y se le otorga el amparo solicitado, se dejará claro por el Poder Judicial, que en el futuro no se permitirán arbitrariedades, ni violaciones de derechos humanos, ni constitucionales en perjuicio de persona alguna, nacional o extranjera para condenarlo por un delito y ello nos permitirá vivir tranquilos, sabiendo que nadie podrá ser detenido y procesado sin que medie una investigación técnica, honesta y confiable por medio de la cual se demuestre, sin duda alguna, la culpabilidad del acusado.

Por el contrario, si la Resolución de la PRIMERA SALA ratifica la sentencia existente en contra de Florence y le niega el amparo solicitado, se estará validando que los policías o los servidores públicos de Procuración de Justicia, pueden violar los derechos humanos y constitucionales de los ciudadanos, con tal de probar que cometieron un delito, lo que nos acercará a un Estado Policiaco-Militar-Totalitario en el que cualquiera de nosotros, nuestros hijos o hermanos, podrán ser víctimas de arbitrariedades y encarcelados, con pocas posibilidades de defensa, aún sin que seamos verdaderamente culpables de lo que se nos acusó.

El caso de Florence Cases se basó hace 6 años, en un montaje mediático, en una simulación y, después, se construyó, por la propia AFI y los servidores públicos de Procuración de Justicia, el andamiaje legal para soportar la simulación, pasando por alto los derechos de Florence a una adecuada defensa.

La cita es el próximo miércoles 14 de 11:00 a 13:00 hrs., en “El Plaza 77” (Paseo de la Reforma 77, México D.F., (Glorieta de Colón).

 

Dr. Luis de la Barreda Solórzano                         Lic. Jorge Castañeda Gutman       

Titular. Programa de Derechos Humanos                    Analista Político. Ex Secretario de

UNAM. Ex Presidente. Comisión de                           Relaciones Exteriores.

Derechos Humanos del D.F.                                                                                                                                                                                                                                   

Dr. Miguel Carbonel Sánchez                               Dr. Luis González Plascencia

Investigador. Instituto de                                            Presidente. Comisión de Derechos      

Investigaciones Jurídicas. UNAM                                 Humanos del D.F                    

                                                                      

Dra. Ana Laura Magaloni                                       Lic. Ignacio Morales Lechuga

Directora de la División de Estudios                            Notario Público 116 del D.F.  

Jurídicos. CIDE                                                           Ex Procurador General de la República

 

Lic. Eduardo Gallo y Tello                                                Confirmación:
Activista Ciudadano                                                    justiciaydebidoproceso@gmail.com
About these ads
Categorías:Sin categoría Etiquetas: , , ,
  1. Victor Hugo Gaytan
    13/03/2012 en 11:46 AM

    TERCERO. A través del medio de comunicación más eficaz, comuníquesele a la autoridad penitenciaria el sentido de este fallo y ordénese la libertad absoluta e inmediata de FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN.

  2. Héctor Parra Rodríguez
    13/03/2012 en 5:02 PM

    Excelente que conocedores de la materia emitan opinión fundada y motivada. El asunto de Florence Cassez, algunos medios de comunicación (televisa y tv azteca principalmente) han convertido en un “reality judicial”, un asunto de trascendencia tanto paras las víctimas como para los acusados. La aplicación de la justicia no debe politizarse, mucho menos explotarse como un “reality” que en nada abona a nuestra incipiente democracia. Es necesario dejar en claro la función de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, a quienes intereses obscuros pretenden socabar su autoridad. Bienvenido el Panel y felicitaciones a los panelistas.

  3. hector ramirez martinez
    14/03/2012 en 7:54 AM

    Tratando de ser objetivo, y sin dejarme llevar por el drama del caso, haré las siguientes observaciones:

    1.- Las presuntas víctimas están consientes de un hecho punible por el montaje al que se prestaron actuando como si fuera cierto, esto, conforme a la LEY, están faltando a la verdad y además están encubriendo al autor intelectual de dicho montaje (GENARO GÁRCIA LUNA y colaboradores).
    2.- Esta claro que cuando se trata de usar un montaje como si fuera cierto, evidencia que a falta de pruebas, siembra de las mismas, para lograr el objetivo incriminatorio contra los presuntos delincuentes.
    3.- Al descubrimiento del montaje, este se cae como elemento probatorio y es entonces cuando las víctimas-testigos, modifican la versión de los hechos para construir un nuevo andamiaje incriminatorio y de esta manera neutralizar a la defensa y a la vez proteger los intereses del autor intelectual del montaje (GENARO GARCIA LUNA y colaboradores).

    Señores comentaristas:

    En el fondo, lo que el ministro ARTURO ZALDÍVAR esta defendiendo, no es a CASSEZ, si no al estado de derecho que todos estamos obligados a respetar para que efectivamente se administre la justicia, no solamente para las presuntas víctimas, sino también, para los acusados (presuntos culpables).

    El abuso de quienes procuran la justicia, no es nuevo, son innumerables los casos donde se presentan este tipo de atropellos a los derechos humanos.

    Por lo tanto, defender el proyecto del ministro ARTURO ZALDÍVAR, es defender mi derecho, es defender tu derecho, es defender el derecho de todos, es, parafraseando a BENITO JUAREZ, RESPETAR EL DERECHO AJENO PARA VIVIR EN PAZ.

  4. Daniela Castell
    15/03/2012 en 1:13 PM

    siguiendo la línea de Héctor, estarían sujetos a proceso los que se prestaron para el montaje? (“las víctimas”)? qué delito se perfilaría y quién podría poner la demanda? se les puede volver a ,mandar a testificar? yo les preguntaría: qué hicieron desde que detuvieron a FC e israel hasta que se transmitió el montaje? hablamos de aprox. un lapso de 17 hrs…quién o cómo se les puede hacer que ahora sí, digan la verdad? porque todos sabemos que lo que ellos dicen NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO Y NO ES CIERTO! por más que se quiran poner una piel de víctimas, están FALTANDO A LA VERDAD!

  5. jose juan rivas
    05/04/2012 en 7:43 PM

    Yo no creo que las victimas estén falseando la verdad, pero sí creo que se debe revisar el concepto de debido proceso, porque no es justo que la violación de un derecho subjetivo se una excluyente de responsabilidad, para que una delincuente sea exculpada. Esto es aberrante en términos de justicia.
    A la señora la señalan como la autora de actos constitutivos de delitos, en contra de de las víctimas, por lo que debe pagar por estos delitos, la pena que el juzgador le imponga.
    A pero a esta delincuente también le fueron violados sus derechos, y esto está acreditado, como la culpabilidad producto del delito de secuestro, de la cual ya señalábamos. Bueno pues que se habrá una indagatoria al respecto, y que se proceda conforme a derecho en contra de los responsables.
    Ahora bien los criterios sobre el debido proceso que se emplean en estos casos, centran su atención en el derecho violado del delincuente, ¿y la victima en que plano justo queda? ¿No tiene derecho a que se castigue a el delincuente que le causo el agravio?
    Pondré un ejemplo burdo para ilustrar esta idea: Aremos de cuenta que yo le doy muerte a una persona, pero para realizar el acto me hago acompañar de otro cómplice, el cual escapa una vez realizado el homicidio, a mi me asegura la policía en flagrancia, para lo que en el lugar de los hechos se apersonan 3 testigos presenciales que me señalan como responsable del homicidio, pero, como la policía por falta de preparación o por dolo, me traslada a un lugar diferente a los que marca la ley para estos casos, para las fotos a los periódicos, sacarme la verdad sobre el domicilio de mi cómplice y posteriormente me consignan a la autoridad correspondiente.
    En este caso violan el debido proceso las autoridades captoras, ¿Es justo que el juez me ponga en libertad poniendo como excusa que me violaron el derecho de debido proceso, a pesar de haber sido capturado en flagrancia y con pruebas testimoniales contundentes?
    Ante este panorama, es necesario revisar los conceptos y criterios del debido proceso, que se considera como debido proceso, donde empieza y dónde termina, en fin. De tarea para todos.

    • 06/04/2012 en 10:20 AM

      Las victimas falsearon la verdad ya que obviamente participaron en el montaje y nunca reconocieron su participación. (¡Ezequiel declaro en vivo que él no participo en nada, durante una entrevista reciente con Yuli García!) Desgraciadamente mintieron una y otra vez. Ya hemos señalado las contradicciones en las declaraciones sucesivas de Ezequiel (que (1) no vio a Cassez, pero que la escuchó; 2) la vio de espaldas; 3) la vio y la identifica fisicamente), de Cristina (no vio a ningún de sus secuestradores; 2) su hijo le dijo que había escuchado la voz de una mujer francesa; 3) ella escuchó la voz de la mujer francesa sin haberla visto; 4) le vio la cara) y de Cristian. http://mexicoporflorencecassez.wordpress.com/¿contradicciones-en-las-declaraciones-de-los-testigos-¡es-poco-decir-2/
      No mintieron porque son mentirosos compulsivos. Mintieron porque tuvieron que. Se tratan de declaraciones inducidas (Cristian, Cristina) y preparadas (Ezequiel, torturado un día antes por la policía federal)
      Sin embargo, estamos de acuerdo contigo. Hay que revisar el proceso y iniciar una reflexión de fondo sobre lo que es el debido proceso. Cabe mencionar que el debido proceso protege a las victimas ya que permite evitar que pase lo que pasó con los tres testigos: que sean obligados a participar en una farsa mediática (incluyo la farsa orquestada por Wallace)
      Tiene mucho sentido tu última frase: “de tarea para todos”, o sea que no se trata simplemente un trabajo de expertos y juristas sino un deber para cada uno de nosotros.
      Gracias por tu comentario y un abrazo

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 817 seguidores

%d personas les gusta esto: