Inicio > Sin categoría > “La defensa al debido proceso”, lo más importante para lectores de Homozapping en el caso Cassez

“La defensa al debido proceso”, lo más importante para lectores de Homozapping en el caso Cassez

“La defensa al debido proceso”, lo más importante para nuestros lectores en el caso Cassez

29 de marzo 2012

                                           

La semana pasada, el ministro de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar propuso la liberación de Florence Cassez tras ver las irregularidades existentes en el proceso que había en su contra.

La reapertura del caso provocó una serie de opiniones encontradas, tanto en ciudadanos como en miembros de la política: unos se mostraban de acuerdo ante las consideraciones del ministro mientras que otros (entre ellos la candidata al gobierno del Distrito Federal, Isabel Miranda de Wallace) desaprobaban por completo esta decisión. Al final, tras un discurso agresivo por parte del presidente Felipe Calderón, y a pesar del evidenciado telemontaje realizado por Genaro García Luna, se le negó la libertad a la ciudadana francesa.

Ante este proceso, decidimos consultar la opinión de nuestros lectores. La semana pasada, lanzamos una encuesta con la pregunta “En el caso Cassez, tras la resolución de la Suprema Corte ¿Qué es lo más importante?”. Obtuvimos 369 respuestas, y los resultados fueron los siguientes:

144 lectores (el 39%) opinó que lo más importante de todo esto era “la defensa del debido proceso”. Respecto a esto, el lector Enrique Velasco Ugalde comentó: “Con lo que yo, en lo personal tengo de información, no sé si Florance Cassez es o no culpable; mas lo que sí sé es que el telemontaje armado por Genaro García Luna y demás policías sí debe se castigado y a partir de ahí abrir un proceso penal contra estos malos servidores públicos y un nuevo proceso a la Cassez que enjuice objetivamente su participación en los hechos que se le imputan. Pero lo que sí debe ser penalmente castigado es la simulación de la PFP con García Luna al frente. De no hacerse se está poderando la impunidad”.

Lo anterior nos lleva a la segunda respuesta más votada, con sólo 16 votos menos, el 32.52% de los votantes (120 lectores) opinó que lo más importante del caso Cassez es “la condena a los telemontajes”. Al respecto, el lector Antonio comentó: “Hay que ser duros con aquellos que sin escrúpulos, con una mentira (en este caso montaje) terminen con la vida de una persona inocente”.

En tercer lugar quedaron aquellos que opinaron que lo más importante en este caso era “la defensa de los derechos de las víctimas”. 55 votantes (14.91%) recordaron que en medio de todo este proceso hay, en teoría, una serie de víctimas que no deben ser olvidadas.

Muy cerca de este voto se encuentran aquellos que opinaron que lo más relevante es “la permanencia de Cassez en a cárcel”. El 11.11% de nuestros lectores (41 votos), considera a Cassez culpable y, por lo tanto, que debe mantenerse presa.

Entre las respuestas opcionales, hubo lectores que consideraron que los cuatro puntos anteriores eran igual de importantes en este proceso.

About these ads
Categorías:Sin categoría Etiquetas: ,
  1. Romina
    31/03/2012 en 5:26 PM

    La señora Wallace es una mujer que pelea por la justicia en nuestro pais es claro que no esta de acuerdo con la reapertura del caso Cassez debemos hacer que se cumplan las leyes en Mexico. Es un buen elemento para el gobierno del DF

    • 02/04/2012 en 12:11 PM

      Hola Romina.
      La señora Wallace es una usurpadora que luchó para encarcelar a quien le convenía acusar del secuestro de su hijo. Los verdaderos luchadores sociales y activistas no exhiben su dolor para hacerse famosos. Wallace exhibe a las supuestas víctimas de Florence Cassez y los manda a los medios de comunicación para que actúen según el manuscrito que ella y García Luna escribieron No es una luchadora social. Es una mujer ambiciosa e instrumento del PAN.
      No le tenemos nada de respeto.
      Sin embargo, estamos de acuerdo con algo que mencionaste. También creemos que las leyes se tienen que cumplir y respetar en nuestro país. Por eso el caso Cassez se tiene que resolver aquí, y no por presión de Francia.

  2. Oscarino
    02/04/2012 en 6:38 PM

    Pues a mi me cae mal la famosísima señora Wallace. Es claro que lo que hace es por conveniencia, para salir en los reflectores y así ganarse el apoyo de la gente para que voten por ella. Coincido en algunas palabras que ha utilizado en su discurso en distintos medios donde la han entrevistado; como en que se debe respetar el derecho de las víctimas, etc. Pero no logro entender que, habiendo barbaridad de irregularidades en el proceso de Florence, ella no se haya dado cuenta de eso, como que no se me hace congruente. Si en verdad le interesaran las víctimas debería recapacitar y aceptar que Florence es inocente; y con ello hacer algo para que atrapen a los verdaderos secuestradores. Eso sería verdaderamente la justicia para las víctimas; que no haya ninguna duda, mediante pruebas contundentes, de la culpabilidad de los acusados. Cosa que en el caso de Florence no aplica, pues es clarísimo el desaseo de las “pruebas” y el proceso en general.
    En conclusión, si Wallace pelea realmente por la justicia, que analice bien el caso y exija a su amigo García Luna que atrape a los verdaderos secuestradores de Cristina, Cristian y Ezequiel.

    • 03/04/2012 en 11:44 AM

      Pues… Para nosotros, ya no hay duda. Wallace tiene otros intereses que pelear por la justicia.
      Visita el blog carceldemujeres2.wordpress.com
      También hay un video que circula por el youtube.

      un abrazo

  3. Daniela Castell
    02/04/2012 en 8:55 PM

    Sra Romina, precisamente por ese respeto a las leyes es que es tan necesario el debido proceso, cosa que brilló por su ausencia con Florence. En las leyes está escrito que a las personas acusadas de cualquier delito son merecedoras de un debido proceso, sea quien sea y fuere el delito que fuere. Sólo con un debido proceso se puede determinar la culpabilidad de alguien, no basta con que un montón de televisoras y agentes hagan una obra de teatro para demostrar la culpabilidad de alguien. Imagínese que un buen día usted saliendo de su casa fuera acusada por alguien de un delito grave y como en ese momento pasó la televisora y la filmó, pues usted ya es culpable y ya está! algo parecido, aunque muchisisisisisimo más grave por el dolo del asunto le pasó a Florence, alguien la acusó y la colocó en el papel estelar. Y el proceso? sin abogado por muchos días, sin asistencia consular por muchisimas horas (como lo dice la ministra Olga, no lo digo yo!) con testimonios contradictorios y obviamente plagados de aleccionamiento, con gente que todos los secuestrados mencionan como que sospechan de ellos pero que nunca se investigan…nunca! eso dicen nuestras leyes??? NOOO, nuestras leyes dicen precisamente lo contrario!
    si al debido proceso!!! POR QUE ASI LO DICEN LAS LEYES, NO PORQUE LO DIGO YO!!!!

  4. 04/04/2012 en 10:05 AM

    Comparto con ustedes el siguiente articulo de La Jornada miércoles 4 Abril 2012…

    ………………………………………………Carta al ministro Cossío

    Rafael Landerreche

    Para empezar déjeme decirle que yo mismo no sé muy bien por qué he decidido dirigirle esta carta a usted personalmente. En realidad debería ser para todos los ministros de la Corte y para el mismísimo Presidente de la República. Quizá es porque algunas declaraciones suyas se me quedaron grabadas especialmente. O quizá es porque algún conocido alguna vez me habló bien de usted y eso me dejó una casi inconsciente esperanza de que hablarle a usted no sea como hablarle a una tapia. Sea lo que sea, el hecho es que quiero dirigirle estas palabras.

    Doy por supuesto que pensamos y vemos las cosas de manera muy diferente. Pero para llevar a cabo un acto de comunicación, aunque sea tan hipotético como éste, es necesario encontrar algún punto en común. Le propongo el siguiente. Para que en una sociedad haya paz y estabilidad es indispensable que se respete la ley o, como les gusta de decir a los abogados y a los políticos, se necesita la vigencia del estado de derecho. Eso, a nivel de principios; supongo que estaremos de acuerdo aunque sea en lo general. Y en el nivel de las percepciones de la realidad, pienso que podremos estar de acuerdo en que en México nos falta mucho para que eso se haga realidad. Fíjese que estoy formulando esta observación de la manera más moderada posible para no romper nuestro hipotético acuerdo. Dadas estas premisas, se sigue que es urgente que aquellos que tienen un papel especial en esto, como ustedes los ministros de la Corte, den claras lecciones de respeto a ese estado de derecho.

    Pero entonces, ¿por qué diablos actúan ustedes como actúan? Mire, ya dejé salir el ex abrupto, cuando había empezado tan razonablemente, pero la verdad es que es difícil mantener la compostura ante lo que está pasando en México y ante lo que ustedes ministros hacen frente a ello. ¿Por qué carajos no pueden ustedes, ya no digo hacer honor a la justicia, sino por lo menos ser congruentes con ustedes mismos? Voy al grano: estoy hablando de sus contradicciones en el tratamiento de dos casos: el de la matanza de Acteal y el de Florence Cassez, la francesa acusada de secuestro. ¿Por qué ustedes hace un par de años ordenaron sacar de la cárcel a un montón de asesinos, algunos de ellos confesos, todos identificados no por un testigo ni por un par, sino por una multitud de testigos, alegando fallas en el debido proceso como argumento contundente e inapelable, y ahora, de pronto, descubren que también hay que tomar en cuenta los derechos de las víctimas y que ése es argumento suficiente para relativizar el principio del debido proceso? ¿Por qué en aquella ocasión concedieron un amparo simple y llano, dejando en total indefensión no a una persona ni a una familia, sino a comunidades enteras y solapando la más indignante impunidad, y ahora de pronto argumentan, como usted hizo el otro día, que cuando mucho concederán un amparo para efectos? ¿Por qué en el caso de una aberrante masacre de 45 personas no se les ocurrió que si había fallas en el procedimiento habría que ordenar la reposición del proceso en vez de simple y llanamente resolver que un crimen atroz quedara sin castigo? ¿Por qué hasta ahora se acuerdan de las víctimas? ¿Por qué no lo hicieron cuando eran decenas de indígenas que unánimemente declararon y reconocieron a los asesinos de sus familiares?

    Quisiera concederles a ustedes ministros, aunque sea por unos momentos, el beneficio de la duda; en aras de esto voy a descartar algunas posibles respuestas a mis propias preguntas. Pues una explicación que se viene a la mente de inmediato es que no se acordaron de los indígenas precisamente porque eran indígenas. Pero eso implicaría racismo de su parte y no quiero consentir esos malos pensamientos. Otra explicación que se les ha ocurrido a muchos en nuestro país es que ustedes actúan así porque el Presidente se los pide. Pero Dios me libre de insinuar que los ministros de la Suprema Corte puedan ser así de ignorantes de la división de poderes y así de serviles ante el poder. No quisiera pensar esas cosas, señor ministro, pero déjeme decirle con toda claridad que eso piensa gran parte de los mexicanos y eso seguirá pensando a no ser que ustedes tengan, y demuestren que tienen, otra explicación realmente convincente.

    Permítame ayudarlos con una explicación alternativa (aunque de entrada no me convenza mucho). Quizá para ustedes fue clave lo que acabo de escribir: que los sobrevivientes de Acteal declararon e identificaron a las víctimas unánimemente y una conducta así de los testigos es muy sospechosa en un proceso judicial. De hecho éste fue uno de los argumentos que utilizaron los abogados del CIDE en su defensa de los paramilitares: que había una lista de los asesinos y que los testigos los identificaban de acuerdo con esa lista. Pero ni los abogados del CIDE ni ustedes aparentemente se acordaron nunca de que estaban tratando con un caso sucedido en una comunidad indígena. Y el más elemental conocimiento de los usos y costumbres indígenas nos enseña que un caso así nunca se iba a tratar si no era comunitariamente. Y aunque los testigos conserven su responsabilidad personal, es simplemente impensable que en una comunidad indígena y en un caso así no fueran a tomar acuerdos antes de declarar. Muy diferente de los usos y costumbres de la modernidad occidental, ¿verdad? Pero precisamente por eso hubo un levantamiento armado y se derramó sangre: para que ustedes los jueces supieran esas cosas que siguen ignorando. Ahora bien, vamos a suponer que ese argumento fuera discutible (de hecho ustedes nunca lo discutieron). Pero, dígame, ¿qué legislación alternativa a los usos y costumbres de nuestro derecho positivo le permite a un jefe de policía montar un operativo de detención de presuntos culpables, filmarlo y exhibirlo ante millones de televidentes como cosa juzgada y seguir tranquilamente su camino? Y sin embargo usted se aferra a reconocer validez a ese proceso viciado, mientras en nombre de lo mismo dejó ir en total impunidad a los paramilitares asesinos de Acteal. ¿Sabe usted lo que es medir con dos varas diferentes?

    Probablemente sepa usted que los sobrevivientes de la matanza de Acteal, Las Abejas, han llevado el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y por otro camino muy diferente otro grupo ha presentado una denuncia contra Zedillo ante una corte de Estados Unidos ¿Sabe usted lo que eso significa? No es muy difícil interpretarlo: que en México no hay justicia. O si prefiere, se lo dejo en modo subjetivo: que la gente no cree que en México pueda obtener justicia. ¿Y sabe por qué no cree? Por actuaciones como la de usted, señor ministro.

  5. JuanCarlos
    20/04/2012 en 5:21 PM

    Antes que nada quiero felicitar a los editores de este Blog por este trabajo en estos tiempos donde la libertad de expresión está casi vetada. En un principio, como todos, me dejé llevar por los medios de comunicación y obviamente llegue a decir “si, que se quede encerrada esa secuestradora”, pero personalmente me gusta la lectura y me documenté, encontré este blog, soy un lector y seguidor de la revista Proceso y leí el resumen del expediente del caso Cassez que un periodista escribió en Nexos, no soy abogado, pero tengo criterio, no me gusta dejarme llevar por lo que veo, y tengo mis propias conclusiones de este caso, Cassez está encerrada por que así lo quizo un desgraciado, desgraciar vidas, arruinarlas, con tanta saña. Caifanes en su canción el comunicador decía “Yo no se como es que ríe, es el comunicador, desconecta tu razón y vomita engaños” ahora se a lo que esa canción se refería, a las malditas televisoras. Lo mismo me pasó con el caso Wallace, casi la pongo en un altar como una héroe, pero al darle lectura al Blog Carcel de Mujeres y la revista proceso, también saco conclusiones, como puedes encerrar a alguien acusándolo de secuestro y homicidio si no hay evidencia del secuestro y no hay cuerpo?? Claro, tortúralos y que digan que ellos fueron, aunque no digan donde está el cuerpo, ni tampoco investigues a fondo como era la vida de Hugo Alberto Wallace, que relaciones tenía, con quienes. Por otra parte, he querido comprar el libro “A la sombra de mi vida” de Cassez, pero no lo he encontrado, en todos los lugares me dicen que esta descontinuado (no será más bien Vetado??) me podrían decir donde lo puedo comprar? Una vez más muchas felicidades por el blog, hay que difundirlo, hay que difundir la lectura, . Reciban un saludo.

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 916 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: