Video arresto

Video del arresto

La AFI reconoce el montaje

  1. Elias
    28/09/2010 en 9:01 PM

    Les dejo este video que acaba de salir en donde dicen que liberaron a Ezequiel en una casa de seguridad situada en Tlalpan. EN TLALPAN!!! Vayan al minuto 40:36.

    http://www.tvolucion.com/foro-tv/los-reporteros/084222/los-reporteros-forotv-25-septiembre-2010

    EN TLALPAN! pero si en la tele nos mostraron que lo liberaban “en vivo” de un Rancho situado en la carretera México-Cuernavaca!! (en el vido que aki ponen arriba) ¿Qué onda? ¡Entonces la francesa decía la verdad, todo fue un montaje de la policía! Ese video fue para manipularnos, a nosotros la opinión pública. Aunque el reportaje sigue cometiendo un error importante, la policía ya corrigió que el arresto había sido el 8 de diciembre del 2005 y no el 9. Cuantas mentiras más no habrá en ese caso. Y siguiendo la nota me pregunto: ¿pues quién le anestesió el dedo? si a Ezequiel lo liberaron en Tlalpan el día 9 como dicen y a la francesa la detuvieron en la carretera el día 8 como lo reconoció la policía… pues esto demuestra que Ezequiel miente. Ella no pudo haber sido!!

    • Jonix
      28/02/2012 en 8:42 AM

      Si y el gobierno nos espía para determinar quien es fácil de inculpar e incriminar, mejor ya ni hables de este tema por tu celular seguro esta intervenido por el poder ejecutivo y el judicial, para que todas las noches Calderón y los ministros de la SCJN se pongan a escuchar tus llamadas y determinar cuando te van a incriminar.
      ¡¡NOOOO!!

      No sean ridículos dejen de querer desquitar sus resentimientos particulares contra el gobierno fingiendo encontrar el hilo negro de este caso.

      • 01/03/2012 en 9:25 AM

        mensaje 1
        Cuidado, amigo, te voy a contestar muy francamente.
        Si, los servicios de inteligencia de la policía federal nos espían. Es un hecho. En cuanto a los ministros de la SCJN no son los que nos están espiando, ya que su mandato no es espiar a gente sino resolver casos conforme a la ley… (por eso, no sé porque estas metiendo a los de la Corte Suprema en este rollo, pero ni modo… Nada más te pido que te informes un poco…).
        El argumento que utlizas para que dejemos de hablar del tema de Florence Cassez es el siguiente : estamos poniendo en riesgo nuestra propia seguridad… Gracias… no lo había pensado… Ahora creo que vamos a borrar este blog y dejar de hablar de Florence Cassez… jajaja. En serio, te diría que con esta lógica tuya, cualquier ciudadano debería callar su conciencia y dejarse llevar por los usurpadores que se creen (y nos hacen creer que son) la voz y los representantes del pueblo. Esto se llama complicidad. Entre nuestra seguridad y las comodidades del silencio, y el deseo de luchar por la justicia, ya decidimos cual opción escoger. Claro que tenemos miedo, pero el ser humano no debe dejarse llevar por el miedo y su preservación egoísta, sino participar en causas y luchas que van mas allá de su existencia propia.
        “No sean ridículos dejen de querer desquitar sus resentimientos particulares contra el gobierno fingiendo encontrar el hilo negro de este caso.”
        Te contestaría que el ridículo en este tipo de asuntos no es él que lucha por la justicia sino él que trata de desacreditar esta lucha haciéndola pasar por una mera expresión de resentimientos en contra de funcionarios inocentes y lindos que no tienen nada que se les reproche. Lo deberías saber : hay una queja internacional ante el tribunal de la Haya en contra de Calderón y de sus funcionarios (García Luna, Palomino, entre otros), y eso, mi estimado compañero, debería darte materia para pensar, y tal vez para darte cuenta que lo que estamos haciendo humildemente, y en la medida de lo posible, no es desquitarnos por nuestros resentimientos. Lo que nos indigna no es que Calderón sea un borracho o que García Luna sea gordo y que no sepa articular dos palabras… Lo que nos indigna es que son ellos los representantes de un sistema que encarcela a inocentes.
        Punto

  2. andrea
    23/01/2011 en 7:37 PM

    hola!! quise ver el video pero ya lo quitaron…

    LO SENTIMOS, NO SE ENCONTRÓ EL DOCUMENTO QUE BUSCAS

    El documento que estás buscando no aparece en nuestro servidor. Esto se puede deber a que:

    1. La dirección no existe,
    2. La liga está rota o desactualizada, o bien
    3. El servidor no permite el acceso.

    Te sugerimos que verifiques la dirección o lo intentes más tarde.

    ¡¡como se nota que quieren eliminar toda prueba que se encuentre a favor de Florence!!

  3. VERENICE VAZQUEZ
    13/02/2011 en 12:02 AM

    RELATO DE SECUESTRADA Mi nombre es Cristina Ríos Valladares y fui víctima de un sucuestro, junto con mi esposo Raúl (liberado a las horas siguientes para conseguir el rescate) y mi hijo de entonces 11 años de edad. Desde ese día nuestra vida cambió totalmente. Hoy padecemos un exilio forzado por el miedo y la inseguridad. Mi familia está rota. Es indescriptible lo que mi hijo y yo vivimos del 19 de octubre del 2005 al 9 de diciembre del mismo año. Fueron 52 días de cautiverio en el que fui víctima de abuso sexual y, los tres, de tortura sicológica. El 9 de diciembre fuimos liberados en un operativo de la Agencia Federal de Investigación (AFI). hemos sido forzados (por la inseguridad) a vivir, nos llega la noticia de la sentencia de 96 años a la que ha sido merecedora Florence Cassez, la misma mujer cuya voz escuché innumerables ocasiones durante mi cautiverio… la misma voz de origen francés que me taladra hasta hoy los oídos, la misma voz que mi hijo reconoce como la de la mujer que le sacó sangre para enviarla a mi esposo, junto a una oreja que le harían creer que pertenecía al niño. Ahora escucho que Florence clama justicia y grita su inocencia. Y yo en sus gritos escucho la voz de la mujer que, celosa e iracunda, gritó a Israel Vallarta, su novio y líder de la banda, que si volvía a meterse conmigo (entró sorpresivamente al cuarto y vio cuando me vejaba) se desquitaría en mi persona. Florence narra el “calvario” de la cárcel, pero desde el penal ve a su familia, hace llamadas telefónicas, concede entrevistas de prensa y no teme cada segundo por su vida. No detallaré lo que es el verdadero infierno

    • 13/02/2011 en 2:19 PM

      Esta carta, Verenice fue redactada por otra persona que Cristina. con destino a los medios de comunicacion.
      No tiene nada soprendente esta carta. Yo te recomiendo leas las declaraciones ministeriales de Cristina en las que dice que NO RECONOCE A FLORENCE CASSEZ NI FISICAMENTE NI POR LA VOZ.

      Te recomiendo tambien que dejes de creer lo que escuchaste o leiste en los medios de comunicacion controlados por el poder politico.

      Atente.

    • 13/02/2011 en 6:16 PM

      Publicamos la reproduccion de la carta supuestamente escrita por Cristina en 2009.
      La unica razon por la que vamos a volver a publicar este papel lleno de mentiras es que con frecuencia lo utilizan los detractores de Florence Cassez como argumento para establecer con certeza su culpabilidad. El punto es éste : una madre no miente, sobre todo cuando expresa su dolor profundo.

      Publicamos esta carta porqué pronto vamos a publicar la carta de otra madre. La madre de Florence Cassez. A ver si tiene el mismo impacto sobre usted(es).

      Si no tiene el mismo impacto, preguntense si la razòn no es que la carta no fue escrita por una madre mexicana sino por una madre francesa.
      Porque a pesar de la diferencia de nacionalidad, el dolor de una madre no cambia.
      La principal diferencia entre las dos cartas, es que la madre de Florence si escribiò su carta (y no algun funcionario de alto nivel) y tambièn describe hechos reales.
      Florence Cassez es secuestrada y no secuestradora.

      • Jonix
        28/02/2012 en 8:31 AM

        Es una vergüenza lo que aquí se escribe y juzga (porque parece que son jueces preparados y calificados para llevar a cabo juicios sumarios).

        Yo solo me permito manifestar lo siguiente:

        Con cartas o sin cartas de víctimas de secuestro o de la madre de la hoy sentenciada hay que preguntarnos dos cosas muy simples:

        1) ¿Que interés tendría el poder ejecutivo federal, es decir, el presidente de la república, por medio de la AFI de agarrar y aprehender a la primera mariposa vivaz e inocente que transita por la calle, es decir a la hoy sentenciada, para llevarla a un rancho y obligarla a acostarse junto a un hombre y fingir que era secuestradora? Me resulta difícil de creer la teoría del 90% de los criminales que aseguran fueron víctimas de un terrible montaje del gobierno para inculparlos e incriminarlos.

        2) Suponiendo que la teoría del malévolo y retorcido gobierno que no tiene nada mas que hacer que ir por la vida aprehendiendo a inocentes para inculparlos e incriminarlos es totalmente cierta. ¿Por que un juez de primera instancia del D.F. La condeno, para que posteriormente un tribunal colegiado (formado por 3 magistrados) confirmara su sentencia, para que después un juez de distrito, es decir, perteneciente a la esfera federal, (a diferencia del juez que la condeno en primera instancia y al colegiado que confirmo la sentencia, que pertenecen a la esfera local) confirmara su participación en 3 secuestros y se le impusiera una pena definitiva de 60 años de cárcel? Me resulta difícil pensar que tanto el Tribunal Superior de Justicia del DF como el Poder Judicial de la Federación se hayan coludido con aquel malvado y retorcido gobierno que solo busca a inocentes palomitas que representan la pureza del alma para destrozarlas.

        Por dios en mi experiencia de abogado penalista dale las armas mediáticas y económicas a cualquier delincuente y todos harán exactamente lo mismo que hizo Florence, ir a vender su inocencia hasta con los sapos.

        Es inverosímil pensar que los 5 juzgadores han sido ineptos, corruptos (que dicho sea de paso no se quien quisiera corromperlos para que condenaran injustamente a una extranjera) y flojos.

        Ya basta de querer hacer justicia de calle, de chisme, de blog, si esta mujer fue condenada y su sentencia confirmada por un tribunal colegiado y un juez de distrito es por algo.

      • 23/03/2012 en 8:35 PM

        Eres abogado penalista???
        Que miedo… vamos muy mal

  4. JUANITO
    15/02/2011 en 11:25 AM

    mira la verdad es dificil dar una opinión de este caso ya que ella durante tato tiempo que tenia de conocer al jefe de la banda se hace inocente se me hace increible ya que seguramente compartian todo que ahora quiera hacerse a la ingenua por conveniencia es valido pero eso de que desconoce las costumbres, que hablaba mal el español me parece falso ya que en el video se entiende claramente su conversacion

  5. Blanca Asis
    18/02/2011 en 3:58 PM

    http://envoye-special.france2.fr/les-reportages-en-video-1835-florence-cassez-autopsie-dune-arrestation.html

    No sean inocentotes, ¿no ven que Televisa y García Luna nos quisieron engañar? vean este video, ojalá puedan o alguien les ayude a a traducir, hay mucha información.

    También, en el video de la detención, cuando los AFIs abren la puerta YA SE ENCUENTRA ADENTRO el tal Cárdenas Palomino, mano derecha de García Luna, ahí se ve clarito. Otra cosa, en las actas ministeriales las víctimas dicen que no había electricidad, y en este video está la tele prendida!!! se vé y se oye la tele. Eso es señal que los secuestrados no estaban ahí, loe llevaron, como se dice vulgarmente LOS PLANTARON para inculpar a Florence. A mí se me hace que los verdaderos secuestradores le dieron unos buenos millones de pesos a García Luna el día anterior, por esa razón agarraron a unos inocentes para inculparlos.

    Lean por favor las declaraciones ministeriales, se van a morir del coraje de que los hayan hecho tontos!

    Al grupo Mexico por Florence Cassez le digo, muchas gracias por su trabajo, porque si este caso llega a quedar impune, cada vez más va a haber la posibilidad de que cualquiera de nuestros hijos pueda ser detenido en cualquier lugar y acusado de algo que no cometió, y pasar toda su vida en la cárcel.

  6. Gerardo
    23/07/2011 en 3:16 PM

    LOS TARTAS
    A mi me gustaría ver que le den igual trato al caso de Heidi que al de Florence, es el mismisimo caso, una secuestradora que forma parte de una Banda (Gang) de secuestradores lidereada por El Tartas (contra Cancer), ella se encargaba de investigar a las victimas en la Guadalupe Tepeyac y el Tartas con el Patula se encargaban del secuestro, mientras Heidi Barragán Lucas se encargaba de cuidar a las víctimas y darles de comer. Era una célula igualita a los Zodiaco, la diferencia, Heidi no es francesa, entonces Héctor de Mauleón no llorará por su detención, no existirá un México por Heidi Barragan, no vendrán los padres llorando de Francia y el presidente de Francia no vendrá indignado, la embajada no protestara por la güera Heidi (adivinaste, le apodan la gûera y es de pelo rubio), la embajada Francesa no reclamará y ella cumplirá su sentencia en Nayarit en el penal Federal. Violación a sus derechos humanos, no se, y yo creo que a nadie le interesa porque no es francesa, es el mismo caso, solo que aquí no habrá lágrimas, no habrá defensores, ni reportajes, la televisión ni se ocupó de ella por no ser francesa, su vida está igual de arruinada por la ambición, pero no habrá boicot, puede pintar cuantos cuadros con crallolas al estilo de niña chiquita que quiera, puede escribir los libros que quiera y a nadie le importa porque no es francesa, terminara comiendo chile, llendo al Apando, a juzgados y a nadie le importa porque no es francesa, los baños con agua fria y los juegos de volei bol igual a nadie le interesan porque no es francesa, pobre Heidi, debió nacionalizarse francesa al ingresar al Gang.
    Detienen a cuatro presuntos integrantes de “Los Tartas”
    La Policía Federal aseguró ayer a cuatro presuntos integrantes de la organización delictiva “Los Tartas”, quienes presuntamente se dedicaban al plagio de personas en el Distrito Federal y el Estado de México.
    En un operativo en la colonia Guadalupe Tepeyac, delegación Gustavo A. Madero, policías federales capturaron a Luis Antonio Flores Gómez o Marco Antonio Trejo Luna, “El Tarta”, y Edgar David Morales Robledo, “El Pátula”, a quienes se pudo identificar como presuntos líderes del grupo delictivo mediante el cruce de información en el Centro de Inteligencia.
    “Los Tartas” han operado en el Distrito Federal y el Estado de México desde 2002. La SSP les atribuye el secuestro de otras 14 personas, la mayoría mujeres, que ya están en libertad, porque sus familiares pagaron el rescate.
    En esta acción también fueron detenidos los presuntos encargados de cuidar y alimentar a las víctimas, los cuales responden a los nombres de: Heidi Barragan Lucas, “La Güera” y José Luis Rosas Vilchis.
    Durante el operativo se logró el aseguramiento de lo siguiente: una pistola calibre 9 milímetros, un cargador abastecido con 14 cartuchos útiles, un envoltorio con hierba seca, un reproductor multimedia, 10 equipos de telefonía móvil y tres vehículos.
    Por lo anterior, los detenidos y los objetos asegurados, fueron puestos a disposición del Agente del Ministerio Público de la Federación, quien continuará con las investigaciones correspondientes. (SUN)

    • 23/07/2011 en 4:01 PM

      No es el mismísimo caso, tontito. Quisieras, pero no lo es. En vez de asimilar casos que en apariencia (tal vez) tienen similitudes, deberías preguntarte por qué sigues queriendo comprobar la culpabilidad de Florence, tu, el ex policia, con argumentos cada vez menos convincentes. O, admitiendo que ya sabes por que (ojala!), deberías preguntarte si somos bastante tontos nosotros para caernos en la trampa de tus comentarios dirigidos a promover el “trabajo” de la SSP de Garcia Luna.

      Al menos, Gerardo, en tu primero correo, había algo que respetaba: has leído el expediente y se notaba, a pesar de que interpretaste los datos a tu manera (y arreglaste otros cuando no concordaban con lo que te proponías “demostrar”…), todo con vistas a corroborar tus convicciones previas.

      Ahora vuelves a utilizar el “argumento” de la nacionalidad de Florence Cassez como motivo para criticar el trabajo periodístico del respetable Héctor de Mauleón. Pésimo. Ya lo han hecho en el pasado:. los defensores de Cassez la defienden porque es francesa. Puro viento. Cada vez somos mas los mexicanos que la defienden. Más de pésimo: es lamentable y patetico. Y te voy a decir por qué. El caso de Florence Cassez demuestra las fallas del sistema judicial mexicano y la incompetencia de la policía federal que defiendes con tanto fervor. Más de 3000 quejas entre 2001 y 2010 fueron depositadas en contra de la SSP por violaciones a los derechos humanos. Eso es la verdad. Y esa verdad es inadmisible en un país democrático.

      Defendemos a Florence Cassez y a las otras víctimas mexicanas de la policía que las mandó a la cárcel injustamente. Hay culpables que debemos castigar, es cierto. Tambien hay inocentes que tenemos que ayudar, hay una fabrica sistematica de culpables en Mexico que debemos denunciar. Y en algunos casos, los verdaderos culpables son los de la policía. Deberias saberlo también, Gerardo.


      • Jonix
        01/03/2012 en 12:12 AM

        Me es preocupante darme cuenta que tus argumentos torales son el de la agresión, descalificación, e imposición.

        1) Debes de entender que en una democracia, no todos están de acuerdo contigo respecto a un tema de actualidad.

        2) Es totalmente valido y respetable que haya gente que opine que Florence es culpable. Entiendo, no todos nos hacemos pasar por ciudadanos preocupados por la administración de justicia, cuando tenemos intereses particulares en que la hoy sentenciada a 60 años de prisión sea absuelta por nuestro máximo tribunal, es decir, no todos cobramos ni nos echamos flores que no nos corresponden.

        3) Me da mucha risa, que aquel que osa a contradecirte o simplemente a realizar un comentario que no apruebas, lo señalas de policia, o bien, amigo de Genaro García Luna, que dicho sea de paso me cae muy mal y tambien pienso que no es el funcionario federal mas honesto.

        4) Si quieres debatir, te invito a que lo hagamos de frente, siendo nuestra mas poderosa y única arma el dialogo serio, objetivo y respetuoso.

        Sin mas por el momento, te dejo un cordial saludo, deseando que aprendas a dirigirte con mayor respeto a los foristas que no compartan tu mismo punto de vista.

      • 01/03/2012 en 4:41 AM

        Nuestros argumentos no son los de la agresión. Con muchísimo gusto invitamos al debate, pero entre individuos reales. Eso de los perfiles ficticios creados por la SSP no es mentira. Es real. Con individuos de buena fe, claro está que queremos debatir. No estamos a favor de imponer la creencia ciega que Florence Cassez es inocente. Invitamos a dudar y a pensar, aportando nuevos elementos que nos escondieron las autoridades policiacas A PROPOSITO.

        Estamos de acuerdo con el hecho de que hayan personas que opinan que Florence Cassez es culpable. Estamos en contra, claro está, de esta idea, pero para poder combatirla, hay que estar abierto a la contradicción. Como lo mencionaste tu mismo, es lo que se llama debate. Sin embargo, no podemos tolerar que se hable de ella como “pinche secuestradora” ya que a raíz del debate potencial, encontraríamos un insulto a un ser humano. Hay algo con lo que no se puede iniciar ningún dialogo racional: el odio de un ser humano hacia otro.
        Sobe tu punto 3. No se porque te da risa. Es muy preocupante que nuestras autoridades usen perfiles ficticios para tratar de manejar la opinion pública. Checa los últimos tweets de Olga. También investigamos, también tenemos maneras de saber quién manda que. También podemos localizar de donde nos escriben. No nos sirve publicar estos datos porque nos pondríamos mas en riesgo y no podríamos ayudar la causa estando en el hospital.
        Te mando, también, un cordial saludo. Espero haber contestado tus preguntas y deseo sinceramente que iniciemos entre tu y nosotros, un dialogo productivo. Nada más recuerda que la aprobación de tus comentarios puede esperar hasta 24 horas.

      • Jonix
        01/03/2012 en 12:13 AM

        Que pena que censures un comentario, serio, objetivo y respetuoso.

        Esto es un chiste

      • 01/03/2012 en 4:28 AM

        Amigo, no censuramos tus comentarios. Nada mas te pido un poco de paciencia ya que tambien somos seres humanos y a veces tenemos que dormir.

  7. lupita
    10/01/2012 en 12:40 PM

    DESGRACIADAMENTE MEXICO SE MUEVE CON PURA PINCHE CORRUPSION Y QUE LES CUESTA A PERSONAS SIN ESCRUPULOS NI SENTIMIENTO VENDERSE PARA HACER DAÑO A OTRAS PERSONA…………………

  8. lupita
    10/01/2012 en 12:44 PM

    cada parrafo de la escritura del libro de la francesa donde expresa su sufrimiento y es muy creible y no hay duda que la justicia que rigen a nuestro pais esten bien involucradas para no poder creer en su inocencia…………………pero no te desanimes francesita dios tiene la mejor justicia y tendras una recompensa extraordinaria ya lo veras nunca pierdas la fe..

  9. Jonix
    28/02/2012 en 8:35 AM

    Es una vergüenza lo que aquí se escribe y juzga (porque parece que son jueces preparados y calificados para llevar a cabo juicios sumarios).

    Yo solo me permito manifestar lo siguiente:

    Con cartas o sin cartas de víctimas de secuestro o de la madre de la hoy sentenciada hay que preguntarnos dos cosas muy simples:

    1) ¿Que interés tendría el poder ejecutivo federal, es decir, el presidente de la república, por medio de la AFI de agarrar y aprehender a la primera mariposa vivaz e inocente que transita por la calle, es decir a la hoy sentenciada, para llevarla a un rancho y obligarla a acostarse junto a un hombre y fingir que era secuestradora? Me resulta difícil de creer la teoría del 90% de los criminales que aseguran fueron víctimas de un terrible montaje del gobierno para inculparlos e incriminarlos.

    2) Suponiendo que la teoría del malévolo y retorcido gobierno que no tiene nada mas que hacer que ir por la vida aprehendiendo a inocentes para inculparlos e incriminarlos es totalmente cierta. ¿Por que un juez de primera instancia del D.F. La condeno, para que posteriormente un tribunal colegiado (formado por 3 magistrados) confirmara su sentencia, para que después un juez de distrito, es decir, perteneciente a la esfera federal, (a diferencia del juez que la condeno en primera instancia y al colegiado que confirmo la sentencia, que pertenecen a la esfera local) confirmara su participación en 3 secuestros y se le impusiera una pena definitiva de 60 años de cárcel? Me resulta difícil pensar que tanto el Tribunal Superior de Justicia del DF como el Poder Judicial de la Federación se hayan coludido con aquel malvado y retorcido gobierno que solo busca a inocentes palomitas que representan la pureza del alma para destrozarlas.

    Por dios en mi experiencia de abogado penalista dale las armas mediáticas y económicas a cualquier delincuente y todos harán exactamente lo mismo que hizo Florence, ir a vender su inocencia hasta con los sapos.

    Es inverosímil pensar que los 5 juzgadores han sido ineptos, corruptos (que dicho sea de paso no se quien quisiera corromperlos para que condenaran injustamente a una extranjera) y flojos.

    Ya basta de querer hacer justicia de calle, de chisme, de blog, si esta mujer fue condenada y su sentencia confirmada por un tribunal colegiado y un juez de distrito es por algo.

    Y varios personajes del medio legal que se hacen pasar por sus defensores, son oportunistas que solo buscan estar en comidas con empresarios franceses para sacar un grano de trabajo ¿Verdad? Sabes a quien me refiero.

    Ponganse a trabajar de verdad.

  10. Jonix
    28/02/2012 en 8:38 AM

    Es una vergüenza lo que aquí se escribe y juzga (porque parece que son jueces preparados y calificados para llevar a cabo juicios sumarios).

    Yo solo me permito manifestar lo siguiente:

    Con cartas o sin cartas de víctimas de secuestro o de la madre de la hoy sentenciada hay que preguntarnos dos cosas muy simples:

    1) ¿Que interés tendría el poder ejecutivo federal, es decir, el presidente de la república, por medio de la AFI de agarrar y aprehender a la primera mariposa vivaz e inocente que transita por la calle, es decir a la hoy sentenciada, para llevarla a un rancho y obligarla a acostarse junto a un hombre y fingir que era secuestradora? Me resulta difícil de creer la teoría del 90% de los criminales que aseguran fueron víctimas de un terrible montaje del gobierno para inculparlos e incriminarlos.

    2) Suponiendo que la teoría del malévolo y retorcido gobierno que no tiene nada mas que hacer que ir por la vida aprehendiendo a inocentes para inculparlos e incriminarlos es totalmente cierta. ¿Por que un juez de primera instancia del D.F. La condeno, para que posteriormente un tribunal colegiado (formado por 3 magistrados) confirmara su sentencia, para que después un juez de distrito, es decir, perteneciente a la esfera federal, (a diferencia del juez que la condeno en primera instancia y al colegiado que confirmo la sentencia, que pertenecen a la esfera local) confirmara su participación en 3 secuestros y se le impusiera una pena definitiva de 60 años de cárcel? Me resulta difícil pensar que tanto el Tribunal Superior de Justicia del DF como el Poder Judicial de la Federación se hayan coludido con aquel malvado y retorcido gobierno que solo busca a inocentes palomitas que representan la pureza del alma para destrozarlas.

    Por dios en mi experiencia de abogado penalista dale las armas mediáticas y económicas a cualquier delincuente y todos harán exactamente lo mismo que hizo Florence, ir a vender su inocencia hasta con los sapos.

    Es inverosímil pensar que los 5 juzgadores han sido ineptos, corruptos (que dicho sea de paso no se quien quisiera corromperlos para que condenaran injustamente a una extranjera) y flojos.

    Ya basta de querer hacer justicia de calle, de chisme, de blog, si esta mujer fue condenada y su sentencia confirmada por un tribunal colegiado y un juez de distrito es por algo

    Si hay mucha corrupción en nuestro país pero por lo menos en mi experiencia, la corrupción es de los litigantes particulares, es decir los defensores, y no de los jueces hacia los inculpados..

    • 28/02/2012 en 2:14 PM

      Primera parte de la respuesta.
      Nunca hemos pedido que se creyera en la inocencia de Florence Cassez. Nunca.
      Lo que si pedimos es que nos pongamos a pensar y a raiz del pensar, esta la duda.

    • 01/03/2012 en 9:26 AM

      Mira, estimado abogado que nos llama “juzgadores de calle”. Somos periodistas, profesores de universidad y activistas. En otras palabras, ciudadanos humildes que tratan de desacreditar una versión mentirosa de los hechos que llevaron a condenar a una persona inocente, personas que dudaron cuando precisamente la version más creible de los hechos parecía la de la culpabilidad de Cassez. Somos personas que consideran que la duda es una fuerza, y mas allá de eso, es el deber del ser humano y del ciudadano activo y consiente; somos personas que no quieren dejarse imponer en que pensar y que creer.
      La vergüenza es de ustedes, avatares del no pensar, del “según mi experiencia…”, del “no sé mucho del caso, pero mi opinión es que…”
      Qué interés tendría el poder ejecutivo de agarrar a una inocente en la persona de Florence Cassez? (que calificas de “mariposa”… cuyo término despectivo da indicio sobre los prejuicios que tienes con respecto a esta persona) Pues el mismo interés que tienen al exhibir ante las cámaras de televisión a presuntos criminales, juzgándolos ante la opinión pública antes de que estén juzgados por los tribunales, supuestamente competentes, de nuestro país. Haciéndolo, crean un vicio mayor que corrompe todo el sistema judicial ya que indica a los jueces que sentencia tienen que dictar a los “presuntos criminales” que ya han sido condenados por la opinión pública dócil. Como abogado y hombre supuestamente inteligente, pienso que no hubieras desestimado el poder de las imágenes televisivas y el insulto a la justicia que constituye esta violación flagrante a los derechos humanos más básicos que están en nuestra constitución.
      El interés del ejecutivo es este: hacernos creer que están luchando de manera eficaz en contra de la delincuencia cuando precisamente el secretario de Seguridad Publica está vinculado con el Cartel de Sinaloa.
      Agregas que “te resulta difícil pensar que tanto el Tribunal Superior de Justicia del DF como el Poder Judicial de la Federación se hayan coludido con aquel malvado y retorcido gobierno que solo busca a inocentes palomitas que representan la pureza del alma para destrozarlas.” Y te constaría que los jueces se equivocaron precisamente porque :
      1. Nuestro sistema de juicio escrito no permite la confrontación y el interrogatorio a los testigos
      2. Que a los 3 jueces del tribunal colegiado los convocó un emisario de Felipe Calderón, unos días antes de que rindieran su decisión, y que se filtró la información de que el argumento invocado por este emisario era que una decisión a favor de Cassez significaría la derrota de García Luna y de la política de seguridad del país.
      Hay que tener la mente muy cerrada y poco inteligente para pensar que a partir del momento en que se agarra a una persona y que se le detiene, es por una razón y que de alguna forma tiene que ser culpable de algo. Es poco inteligente también no tomar en serio las declaraciones de Silva Meza sobre las deficiencias del sistema de justicia de nuestro país y sus esfuerzos explicitos para mejorar dicho sistema, para garantizar una independencia real del poder judicial.
      Para terminar, acusas a Florence Cassez de ir a vender su inocencia y de usar el rollo mediático para presentarse como blanca paloma e ablandar la opinión pública. Te recuerdo, estimado abogado penalista, que el arma mediática la uso el gobierno de Felipe Calderón desde un principio para corromper la opinión pública y hacernos creer en la culpabilidad absoluta de una persona cuyo expediente esta llenísimo de vicios, cuyos acusadores mintieron desde que participaron en el montaje. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo (y es el único punto en que concordamos) es que los medios son una arma, una arma que no es el privilegio exclusivo de un grupo de usurpadores y delincuentes que ocupan sus cargos en las esferas más altas del estado. Esta arma ahora la usamos nosotros para que se haga justicia y para que lo que le pasó a Florence Cassez no nos pase a nosotros, inclusive a ti.

  11. viridiana
    21/03/2012 en 2:17 PM

    Yo digo que es culpable.

  12. viridiana
    21/03/2012 en 2:20 PM

    Concuerdo con Jonix.

  13. bruno rivas
    27/03/2012 en 8:08 AM

    yo soy un cuidadano comun, tan comun, que estoy desempleado, pero ese no es el punto, cuando yo supe del caso hace ya varios años, y hasta hace aprox. 3 meses le he puesto atencion, y he empezado a buscar en los foros referentes o que hacen alusion de este caso, todo este tiempo pense que era culpable, ya que asi nos lo hicieron creer. pero ahora tengo mis dudas, y este gobierno ya no es confiable, esta envuelto en tantas mentiras que que mas da fabricar un culpable mas para hacer mas publicidad de que trabajan, no he leido el libro, pero espero poder conseguirlo pronto, aunque creo que me va a dar mas coraje, la verdad siempre sale a flote, aunque se lleve tiempo, saldra y es mejor ser un tonto por haber creido en la francesa, y no ser tan estupido( esto lo digo por mi) de juzgarla como culpable, si la entidades encargadas de aplicar la justicia dejan muchisimo que desear. es solo mi opinion, yo invito a personas como yo, que no tienen preparacion academica, pero que no quiere injusticias, investiguemos antes de hacernos un juicio, solo porque el gobierno y la television quiero que asi lo creamos. ya basta de que nos miren la cara…..

    • 27/03/2012 en 10:52 AM

      Hola Bruno
      Sinceramente, te felicito por tus dudas. Quien empieza a dudar empieza a pensar de verdad. Lo más importante es este asunto es tratar de lograr un punto de vista objetivo y deshacerse de las creencias e impresiones.
      Quedamos a tus ordenes.
      Gracias

  14. bruno
    28/03/2012 en 8:20 PM

    ya hasta televisa se retracta, ya saben que si siguen sosteniendo la mentira que en un principio fueron complices, se le caera gacho el teatrito, mas vale oner tierra de por medio, jajajaj eso es lo que ronda sus mentes, como quiera ya se quemaron. al gobierno no le creo el 99% y el otro 1 % lo dudo, asi de simple, y si piensan que soy partidario de un partido politico, pues no. pero no hay peor ciego que el que no quiere ver, si alguien de los que leen aqui, piensa que florence es culpable, esta bien, solo pongan las cosas en una balanza, y para el lado que se incline ahi esta la razon, solo eso…… he dicho.

  15. rocio
    24/01/2013 en 12:05 AM

    seguramente todo es para conveniencia de alguien nadie hace alguna conducta nadamas por hacerla al final de cuentas siempre hacen con nuestro Mexico lo que quieren “siempre en beneficio de nuestra sociedad” alomejor los acusados de secuestro sufrieron vilacion de sus garantias pero no se debe olvidar que de cualquier manera existen victimas y merecen el respeto a sus derechos asi que el pais deberia de almenos indenmizarlos por los hechos sucedidos yo se que con esto no es sufieicente para borrar el daño moral pero una cosa es muy cierta quien haya sido culpable podra librarse de la justicia de nuestro sistema pero no de la justicia divina lo que cosechamos es lo que sembramos.

  16. CHAROLAZO
    24/01/2013 en 11:27 AM

    LO UNICO QUE PUEDO OPINAR ES LO SIGUIENTE: TODOS AGARRAMOS LA PATA DE LA VACA(ASESINANDOLA) Y AHORA QUEREMOS TAMBIEN INCULPAR SOLAMENTE A AQUELLOS QUE COMETIERON EL DELITO y creo es valido mencionarlo: que papel juegan los medios televisivos en la procuracion de justicia al declarar abiertamente a cadena nacional la inocencia o culpabilidad de una persona, acaso no tienen ellos tambien culpabilidad en este caso? acaso nos hemos de olvidar que cuentan con personal especializado en investigacion de fondo, para dictaminar si la noticia ha presentar tienes sus incongruencias(politicas, economicas y juridicas) y solo presentarnos noticias sin sustento y despues de una gran batalla de opiniones de analistas politicos, decirnos que ahora ellos tampoco tienen la culpa? creo que no es un fallo de la justicia mexicana, sino mas bien es un fallo a la integridad de la sociedad mexicana. nuestros politicos (seudoservidores publicos) los impone un presidente, cuando deberiamos realizar tambien la eleccion de su gabinete, saber y conocer quienes son las propuestas de los secretarios de gobierno federal y estatales.
    solo estamos viendo los culpables de este delito en la seguridad publica, y los medios de informacion, que implantaron una creencia entre la sociedad mexicana con una posicion partidista, donde queda?
    si realmente queremos una buena aplicacion de la justicia mexicana, debe ser pareja! o acaso la carcel esta tipificada por sectores populares…..?

  17. raul
    22/03/2013 en 11:40 AM

    los derechos humanos no están sobre nuestra carta magna

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 826 seguidores

%d personas les gusta esto: