Archivo

Archive for 27 febrero 2011

¿Pura casualidad?… una cita entre Calderon y Meza dos dias antes del juicio de Florence Cassez

Cuando salió la noticia  (Proceso, edición #1790, 2011-02-19) de que el gobierno de Felipe Calderón habia cabildeado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la negativa del amparo de Florence Cassez, Silva Meza, “negó enfáticamente” haberse reunido con el enviado de Calderón. Las direcciones de Comunicación de la Corte y del CJF negaron entonces “cualquier tipo de reuniones” con el gobierno de Calderón para tratar el caso. Cabe recordar que Silva Meza, al asumir el cargo de presidente de la Corte, el 3 de enero pasado, se comprometió a transparentar las decisiones y fortalecer la autonomía e independencia del Poder Judicial.

Hoy, leemos en el sitio de la presidencia que se reuniron, en el Palacio Nacional, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe Calderón Hinojosa, y el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ministro Juan Silva Meza.

http://www.presidencia.gob.mx/index.php?DNA=85&page=1&Prensa=15154&Contenido=63105

Lo interesante es la fecha : el 8 de febrero del 2011, o sea 2 dias antes de negarle el amparo a Florence Cassez! Ahora sí se confirma la sospecha : es muy probable que el Gobierno Mexicano haya presionado al presidente de la Suprema Corte para que no liberara a Florence Cassez.

A poco, el presidente Felipe Calderón exige respeto del gobierno de Nicolás Sarkozy, al lamentar que el caso de Florence Cassez enturbie las relaciones de México y Francia. “No se puede pensar que México porque es un país en desarrollo, porque es un país con carencias, es un país que se va a dejar, pues por supuesto que no y se equivocan quienes así piensen”, advirtió el ejecutivo federal.

Pero no se trata de eso, Felipe. No se trata de manipularnos al hacernos creer que estàs defendiendo la integridad del sistema judicial mexicano, frente a la amenaza de ingerencia de los extranjeros. Se trata de garantizar la independencia del poder judicial y de no tratar de influir en sus decisiones. Se trata de respetar la propia constitución mexicana y de no hundirse en las mentiras al tratar de proteger al Secretario de Seguridad Publica vínculado con los narcos (Garcia Luna) y su brazo derecho asesino (Palomino).

19 de agosto de 2009

La fecha del 8 de febrero para esta cita entre Calderón y Meza tiene mucho sentido. Este presidente es de lo peor.

Categorías:Sin categoría

¿Wallace presenció tortura de David Orozco?

David Orozco, otra víctima en caso del montaje de la banda de los Zodiaco: fabricado culpable y torturado para incriminar a Florence Cassez y a Israel Vallarta

David Orozco, otra víctima en caso del montaje de la banda de los Zodiaco: fabricado culpable y torturado para incriminar a Florence Cassez y a Israel Vallarta

¡La Sra Wallace atendió el “interrogatorio” del presunto Geminis!

Entonces hay dos posibilidades. O bien la Sra. Wallace miente (y ojala que mienta). O bien dice la verdad, lo cual seria bien grave, ya que en este caso hubiera sido testigo y complice de tortura.

Leer la declaración ministerial completa de Orozco.

MXporFC

¡Ya basta con las mentiras! Respuesta a la acusaciones falsas del blog Justicia en México dedicado a incriminar a Cassez

El blog titulado Justicia en México (justiciaenmexico.wordpress.com) y, de manera bastante extraña, totalmente dedicado a inculpar a Florence Cassez, esta lleno de errores muy graves. Por el derecho a la verdad que tiene la opinió publica, nuestro deber es contestar punto por punto las alegaciones falsas presentadas en este blog por su autor.

Florence Cassez , detenida el 9 de diciembre de 2005 acusada de secuestro, ha argumentado a su favor que existieron irregularidades en la actuación del Sistema de Justicia Mexicano. Señala los siguientes puntos:

Respuesta de México por Florence Cassez

Según las declaraciones de Florence Cassez, ella fue detenida el 8 de diciembre de 2005, casi 24 horas antes del montaje mediático que tuvo lugar el 9 de diciembre y que no consiste en una re actuación sino en una escenificación de una detención totalmente ficticia. Si no confiamos en las declaraciones de Cassez, se puede apreciar los cambios en las declaraciones de los policías cuando se descubrió el montaje a principios de febrero de 2006

  • Violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento, por no existir certeza sobre el momento de su detención.
  • Errónea valoración de pruebas y testimonios.
  • Violación a los principios de presunción de inocencia e igualdad procesal.
  • Violación al principio de defensa adecuada por falta de comparecencia de testigos y falta de junta de peritos.
  • Violación a los tratados internacionales sobre derechos humanos y asistencia consular.
  • Violación a la Ley Federal de Delincuencia Organizada.

Si bien la presentación ante medios de comunicación no fue realizada de la forma “moralmente” correcta, no existen violaciones a ley alguna. No existe  en la legislación mexicana una ley que indique cuál es el procedimiento a seguir en el proceso de presentación a medios de presuntos delincuentes.

Respuesta de México por Florence Cassez

Nadie nos ganarà en el tema de la ley. Tenemos le ley de nuestro lado asi que es muy facil contestar al autor del blog sobre este punto. La presentación ante los medios de comunicaciones no es solamente “moralmente” incorrecta sino que es totalmente ilegal

  • Las 24 horas que separan la detención real y la escenificación les dio tiempo a los policías para organizar la escena del montaje: armas, victimas, credenciales, etc…
  • Existe en la legislación mexicana una ley que claramente prohíbe la violación de la presunción de inocencia.

LEY DE IMPRENTA

Artículo 1:

CONSTITUYEN ATAQUES A LA VIDA PRIVADA:

I.-TODA MANIFESTACION O EXPRESION MALICIOSA HECHA VERBALMENTE O POR SEÑALES EN PRESENCIA DE UNA O MAS PERSONAS, O POR MEDIO DE MANUSCRITO, O DE LA IMPRENTA, DEL DIBUJO, LITOGRAFIA, FOTOGRAFIA O DE CUALQUIER OTRA MANERA QUE EXPUESTA O CIRCULANDO EN PUBLICO, O TRANSMITIDA POR CORREO, TELEGRAFO, TELEFONO, RADIOTELEGRAFIA O POR MENSAJES, O DE CUALQUIER OTRO MODO, EXPONGA A UNA PERSONA AL ODIO, DESPRECIO O RIDICULO, O PUEDA CAUSARLE DEMERITO O EN SU REPUTACION O EN SUS INTERESES.

III.-TODO INFORME, REPORTAZGO O RELACION DE LAS AUDIENCIAS DE LOS JURADOS O TRIBUNALES, EN ASUNTOS CIVILES O PENALES, CUANDO REFIERAN HECHOS FALSOS O SE ALTEREN LOS VERDADEROS CON EL PROPOSITO DE CAUSAR DAÑO A ALGUNA PERSONA, O SE HAGAN, CON EL MISMO OBJETO, APRECIACIONES QUE NO ESTEN AMERITADAS RACIONALMENTE POR LOS HECHOS, SIENDO ESTOS VERDADEROS;

IV.-CUANDO CON UNA PUBLICACION PROHIBIDA EXPRESAMENTE POR LA LEY, SE COMPROMETE LA DIGNIDAD O ESTIMACION DE UNA PERSONA, EXPONIENDOLA AL ODIO, DESPRECIO O RIDICULO, O A SUFRIR DAÑOS O EN SU REPUTACION O EN SUS INTERESES, YA SEAN PERSONALES O PECUNIARIOS.

EN LOS CASOS DE LOS ARTICULOS 1°, 2°. Y 3°. DE ESTA LEY, LAS MANIFESTACIONES O EXPRESIONES SE CONSIDERARAN HECHAS PUBLICAMENTE CUANDO SE HAGAN O EJECUTEN EN LAS CALLES, PLAZAS, PASEOS, TEATROS U OTROS LUGARES DE REUNIONES PUBLICAS, O EN LUGARES PRIVADOS PERO DE MANERA QUE PUEDAN SER OBSERVADAS, VISTAS U OIDAS POR EL PUBLICO

Artículo 2:

CONSTITUYE UN ATAQUE A LA MORAL:

I.-TODA MANIFESTACION DE PALABRA, POR ESCRITO, O POR CUALQUIER OTRO DE LOS MEDIOS DE QUE HABLA LA FRACCION I DEL ARTICULO ANTERIOR, CON LA QUE SE DEFIENDAN O DISCULPEN, ACONSEJEN O PROPAGUEN PUBLICAMENTE LOS VICIOS, FALTAS O DELITOS, O SE HAGA LA APOLOGIA DE ELLOS O DE SUS AUTORES;

Aunque se cuestione su presentación ante los medios, esta situación no tiene que ver con su responsabilidad en los delitos de secuestro por los que fue procesada. Ante los medios de comunicación Florence Cassez revela que no fue detenida en la casa de seguridad donde se encontraban las víctimas.

Respuesta de México por Florence Cassez

Esta afirmación es un perfecto ejemplo de mala fe. Al contrario, el montaje video es la primera pieza de una serie de mentiras, ya que los cambios consecutivos en las declaraciones de las “victimas” de Florence Cassez fueron con vistas a minimizar el descubrimiento escandaloso del montaje,

Sin embargo, en su expediente NO SE INDICA que su detención haya sido en el interior del rancho “Las Chinitas”

Respuesta de México por Florence Cassez

Te recomendamos tengas conocimiento del documento oficial donde se dice que la policía agarró en flagrancia de secuestro a Vallarta y a Cassez en el Rancho Las Chinitas el 9 de diciembre. Luego nos cuentas si mantienes tu mentira.

Tomando en cuenta lo anterior, en el análisis a fondo de su caso se desprende lo siguiente:
En la puesta a disposición por parte de los elementos de la Agencia Federal de Investigaciones, se establece que Florence Cassez fue detenida cuando viajaba en un vehículo junto con Israel Vallarta y que fue cuando se les iba a trasladar a la Subprocuraduría Especializada de Investigación en Delincuencia Organizada (SIEDO) ocurrió lo siguiente:

•     “Israel Vallarta manifiesta que él tiene un pacto entre los miembros de su banda y es que si no regresa en un tiempo determinado a su rancho, matarían a unas personas y a un menor que tenían privadas de su libertad desde hacía varios días”.

Respuesta de México por Florence Cassez

Israel Vallarta fue torturado por la policía. La declaración rendida en la que se auto-incrimina no tiene por eso ningún valor jurídico. Dicho sea de paso, la auto-incriminación teóricamente no tiene ningún valor probatorio, a pesar de que la sigan usando en nuestro incorruptible sistema judicial. Por “incorruptible”, me refiero a tu apología de la Juez Olga Sánchez Contreras. Luego viene mi respuesta con respecto a ella.

•    Se indica además que tras lo dicho por Israel Vallarta, los elementos de la AFI solicitaron apoyo de dos células de reacción con la finalidad de asegurar el lugar e incursionar en el domicilio donde se encontraban las víctimas.

•    Entre los objetos asegurados a Florence Cassez destaca una ficha de depósito a Banco Banamex al número de tarjeta 44154500728779898 a nombre de Florence Marie Louise Cassez con un importe de $50,000. De acuerdo a su declaración ministerial, sus ingresos mensuales en sus últimos empleos eran de $6,000 a $8,000.

Respuesta de México por Florence Cassez

Te pido oficialmente la prueba de esta alegación. Al sugerir que Florence Cassez ganaba dinero con sus actividades ilícitas, quisiera que me digas cual fue la persona secuestrada y que no corresponda a las “victimas” oficiales. Estas sugiriendo de manera perentoria que Cassez tuvo algo que ver en el secuestro de otras personas. Entonces mándame las pruebas de tus acusaciones. Y te recuerdo que toda acusación sin prueba corresponde a una difamación

En su declaración ministerial, tomada el 9 de diciembre de 2005, mismo día de su detención, Florence Cassez expresa lo siguiente:
•    “Quiero agregar que cuando estuvimos dentro del cuarto del Rancho Las Chinitas, una persona que vestía traje, ojos azules y de cabello lacio y negro… me dijo que iba a llegar la televisión y que cuando ellos lo manifestaran yo tenía que hablar, que yo sabía de todo este asunto, dándome un golpe en la cabeza y jalándome los cabellos, hechos que quiero denunciar ante esta autoridad cometidos en mi contra”.

Respuesta de México por Florence Cassez

Puede ser interesante este punto.
¿Quién es Luis Cárdenas Palomino? ¿Por qué vale la pena mencionarlo? Ahora tú dime si quieres creer en la buena fe de la policía federal.

En la declaración inicial NO DENUNCIA O MENCIONA  que haya sido “privada de su libertad” un día anterior a la detención.

Respuesta de México por Florence Cassez

Que mala fe. Adjunta el extracto de la primera declaración de Florence Cassez donde dice que fue detenida un día anterior. (pronto disponible)

Los datos recabados indican que  la banda de secuestros encabezada por Israel Vallarta operaba desde el año 2001.
•     Al momento de su detención, Florence Cassez llevaba un año de relación con Israel Vallarta, iniciada cuando éste aún estaba casado.
•    Desde que conoció a Israel Vallarta, éste le informó que su domicilio se ubicaba en el Rancho “Las Chinitas” desde hacía 7 años. Éste es el mismo domicilio que Florence establece como el propio en su declaración ministerial.
•    En el Rancho “Las Chinitas” de acuerdo a su declaración, Florence conoció a los dos hermanos de Israel, así como a dos primos y dos sobrinos.

Respuesta de México por Florence Cassez

Solo quiero mencionar que hay una diferencia entre “conocer” y “ser socios en actividades ilícitas

El Rancho “Las Chinitas”, ubicado en Topilejo, delegación Tlalpan, tiene una extensión de 40 metros de frente y 120 metros de fondo aproximadamente.
•    El Rancho se divide en dos construcciones, la casa principal y un cuarto de servicio, lugar donde se mantenían a las víctimas.
•    La distancia entre la casa principal y el cuarto de servicio es de 65 metros; mientras que la distancia entre este cuarto de servicio y la puerta es de 10 metros. Para entrar o salir del rancho se PASA A UN COSTADO del lugar donde permanecían las víctimas.

Respuesta de México por Florence Cassez

El lugar donde la policía dijo que permanecían las víctimas. Las victimas permanecieron en la casa de seguridad calle Xolchimilco, que es la casa de Alejandro Mejilla. La policía se negó a seguir la pista de Alejandro Mejilla

En el momento de la detención de Florence Cassez, en el Rancho “Las Chinitas” se encontraban tres víctimas de secuestro.
•    Florence Cassez llevaba tres meses, cuando menos 90 días, viviendo en el Rancho “Las Chinitas” como pareja de Israel Vallarta.

Respuesta de México por Florence Cassez

Florence llevaba 2 meses y medio en el Rancho de Israel Vallarta y  cabe aclarar que desde su salida para Francia en junio de 2005, ya no eran novios

•    Cristina “n” y su hijo de 11 años, llevaban 50 días secuestrados en el cuarto de servicio del rancho. Otra de las víctimas, Ezequiel, tenía 65 días secuestrado.

Respuesta de México por Florence Cassez

Las victimas no llevaban respectivamente  50 y 65 dìas secuestrados en el Rancho sino en la casa de seguridad que reconocen y describen perfectamente, donde vivía Alejandro Mejilla, quién desapareció, gracias a sus contactos policiacos.

Tanto Cristina como Ezequiel han indicado en sus declaraciones que reconocen la voz de Florence Cassez durante su cautiverio.

Respuesta de México por Florence Cassez

FALSO : Tanto Cristina como Christian afirmaron no reconocer a Florence Cassez ni físicamente ni por la voz, hasta su convocación a la SIEDO el 10 de febrero de 2006. El 12 de febrero cambiaron sus declaraciones desde San Diego (USA). Ezequiel es el único testigo que reconoce a Florence Cassez desdé el principio. Sin embargo, cabe mencionar que es el único de los tres testigos que vio a Florence Cassez en la mañana del 9 de diciembre mientras se ponían los últimos detalles del montaje. Cristina y Christian estaban del otro lado de una pared artificial, razón por la que no pudieron declarar que “reconocían” a Florence Cassez. También cabe recordar que Ezequiel es el primero testigo mentiroso, o sea que afirma que Florence Cassez le había inyectado el dedo menique para luego cortárselo cuando se comprobò que se trataba de un lunar.

En el caso de Florecen Cassez e Israel Vallarta se presentaron cuatro testigos a su favor, NO PARA NEGAR EL DELITO DE SECUESTRO, sino para argumentar irregularidades en su detención.

Respuesta de México por Florence Cassez

Falso (otra y otra vez). Por ejemplo, la pareja de vendedores de comida afirmaron ante las cámaras de televisión de que no había ningún secuestro cometido en el Rancho. Ademàs, los que presentan argumentos para demostrar irregularidades son los juristas y abogados, no los testigos. Los testigos declaran lo que saben y lo que han visto

Los testigos presentados fueron:
•    Un taxista que prestaba servicios a Israel Vallarta Cisneros.
•    Una vendedora de comida que se encontraba en las inmediaciones del rancho

•    El esposo de la vendedora de comida

•    Un vecino no contiguo a la propiedad.

Tras la detención de Israel Vallarta y Florence Cassez, la banda inicialmente conocida como “Los Zodiacos” se diversificó para dar a origen a 3 grupos delictivos más, que llegaron a agrupar hasta  26 personas.

•    René y  Mario Vallarta Cisneros fueron detenidos el 7 de mayo de 2009, por su relación con 8 casos de secuestro.

•    Carlos Camarillo Palafox, primo de Israel Vallarta, fue detenido el 10 de marzo del 2009, debido a su relación con 4 casos de secuestro. Durante su detención en una casa de seguridad ubicada en la colonia Jardines de Morelos en Ecatepec, se liberó a un hombre de 24 años dedicado a la distribución de carnes.

Respuesta de México por Florence Cassez

Qué raro, pero que raro, que los únicos secuestradores sean puros miembros de la familia de Vallarta. Es decir: la banda de los Zodiacos es… una familia. Con los hermanos, el primo, la prima, los nietos, y ¿qué más…? Solo quiero comentar que la policía escogió la facilidad al detener a la familia de Vallarta, sin investigar la pisa de Mejilla, de Edgar Rueda Parra (primo de Christian Ramirez a quièn Christian y Cristina señalan en sus declaraciones de febrero de 2006), a la familia política de Ezequiel que este ultimo denuncia también en sus declaraciones.
Además te recuerdo que los primos y hermanos de Vallarta fueron detenidos por la policía y que no han sido juzgados asi que, a pesar de toda la desconfianza que tenemos hacia el sistema judicial, todavía no se puede decir que son delincuentes.

David Orozco Hernández alias “El Géminis”, detenido en mayo del 2009, señala a Florence Cassez en su declaración, como corresponsable de Israel Vallarta, su pareja sentimental, de la logística de los secuestros y cobro de los rescates.

Respuesta de México por Florence Cassez

Ésto es lo más, pero lo más importante de tu lista de pruebas en contra de Cassez. Lo más importante porque ensena que eres de los que creen lo que ya ha sido desmentido.
La declaración de Orozco donde dice que fue torturado por la policía y que no conoce ni a Florence ni a Vallarta está ahora disponible en nuestro blog. Podrás leer que se trata de una ampliación. Me dirás seguramente lo siguiente: es una ampliación y lo que cuenta es la primera declaración (la grabación que tuviste el mal gusto de subir a tu blog, es una grabación hecha bajo tortura). Te diría que entonces tienes que darle la prioridad a la primera declaración de Cristina y de Christian, donde dicen que no conocen a Cassez. La declaración de Orozco es sumamente importante, porque ensena que la policía es capaz de todo para seguir con la fabricación de pruebas.


La juez Olga Sánchez Contreras examinó el expediente y fue la responsable de analizar si los procedimientos y circunstancias de la detención eran conforme a derecho, determinando que la detención fue legal.
•    La juez determinó que en su detención se respetaron las siguientes garantías:
o    Informarle desde su detención los derechos que en su favor consigna la Constitución Mexicana.
o    No estar obligada para declarar en su contra.
o    Contar con un traductor.
o    No haber sido incomunicada o torturada.
o    Respeto a su derecho a carearse, en presencia de un juez, con quienes declararon en su contra.
o    Recibo de sus testigos y demás pruebas ofrecidas.
o    Facilitarle todos los datos solicitados para su defensa.
o    Libertad de designar a su abogado para la defensa.
o    Presencia de su abogado en todas las audiencias.
El Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federal pertenece al Poder Judicial Federal, cuyo órgano regidor está representado por el Consejo de la Judicatura Federal, integrado por los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por esta razón, la Juez designada al caso emitió sus sentencias con una total y absoluta independencia, en las que NINGÚN OTRO ÓRGANO de la Administración Pública puede influir a sus decisiones.

Respuesta de México por Florence Cassez

A la juez Ogla Sanchez le tenemos un respeto inestimable por su contribución a la liberación de narcos y a la de los policías responsables de la tortura de cinco zetas en un video difundido el 5 de diciembre de 2005, 4 días antes del montaje de la detención de Cassez.

Olga Sánchez Contreras Absuelve juez federal a La Reina del Pacífico
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/86046

Exoneran a “El Vicentillo”
Un cargo no fue acreditado y dos ya estaban prescritos http://www.hidrocalidodigital.com/nacional/articulo.php?id=9433

Estos elementos de la AFI fueron detenidos el 30 de agosto del 2005 y fueron considerados como presuntos responsables del secuestro y posible homicidio de los cuatro integrantes de los “Zetas”.
http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/495043.html

Olga Sánchez Contreras ordenó su libertad por falta de pruebas para procesarlos por los delitos de delincuencia organizada, contra la salud, privación ilegal de la libertad y posesión de cartuchos de uso exclusivo del ejército.

En consecuencia, nosotros, México por Florence Cassez, pedimos que el autor del blog Justicia en México dedicado exclusivamente al caso de Florence Cassez, restablezca sin demora la verdad de los hechos en su blog. Si el autor no cumple con sus obligaciones, estaremos en la obligación de señalar públicamente su blog como un sitio difamatorio. Nos reservamos el derecho de demandar al autor de Justicia en México por falsificación de la verdad y de los hechos

Categorías:Sin categoría

Respuestas de Mexicoporflorencecassez a las alegaciones del blog Justicia en México

LAS ALEGACIONES DE JUSTICIA EN MÉXICO LAS RESPUESTAS DE MEXICOPORFLORENCECASSEZ
Florence Cassez , detenida el 9 de diciembre de 2005 acusada de secuestro, ha argumentado a su favor que existieron irregularidades en la actuación del Sistema de Justicia Mexicano. Señala los siguientes puntos:

  • Violaciones a las formalidades esenciales del procedimiento, por no existir certeza sobre el momento de su detención.
  • Errónea valoración de pruebas y testimonios.
  • Violación a los principios de presunción de inocencia e igualdad procesal.
  • Violación al principio de defensa adecuada por falta de comparecencia de testigos y falta de junta de peritos.
  • Violación a los tratados internacionales sobre derechos humanos y asistencia consular.
  • Violación a la Ley Federal de Delincuencia Organizada.

Si bien la presentación ante medios de comunicación no fue realizada de la forma “moralmente” correcta, no existen violaciones a ley alguna. No existe  en la legislación mexicana una ley que indique cuál es el procedimiento a seguir en el proceso de presentación a medios de presuntos delincuentes.

Según las declaraciones de Florence Cassez, ella fue detenida el 8 de diciembre de 2005, casi 24 horas antes del montaje mediático que tuvo lugar el 9 de diciembre y que no consiste en una re actuación sino en una escenificación de una detención totalmente ficticia.Si no confiamos en las declaraciones de Cassez, se puede apreciar los cambios en las declaraciones de los policías cuando se descubrió el montaje a principios de febrero de 2006

La presentación ante los medios de comunicaciones no es solamente “moralmente” incorrecta sino que es totalmente ilegal

  • Las 24 horas que separan la detención real y la escenificación les dio tiempo a los policías para organizar la escena del montaje: armas, victimas, credenciales, etc…
  • Existe en la legislación mexicana una ley que claramente prohíbe la violación de la presunción de inocencia.

LEY DE IMPRENTA

Artículo 1:

CONSTITUYEN ATAQUES A LA VIDA PRIVADA:

I.-TODA MANIFESTACION O EXPRESION MALICIOSA HECHA VERBALMENTE O POR SEÑALES EN PRESENCIA DE UNA O MAS PERSONAS, O POR MEDIO DE MANUSCRITO, O DE LA IMPRENTA, DEL DIBUJO, LITOGRAFIA, FOTOGRAFIA O DE CUALQUIER OTRA MANERA QUE EXPUESTA O CIRCULANDO EN PUBLICO, O TRANSMITIDA POR CORREO, TELEGRAFO, TELEFONO, RADIOTELEGRAFIA O POR MENSAJES, O DE CUALQUIER OTRO MODO, EXPONGA A UNA PERSONA AL ODIO, DESPRECIO O RIDICULO, O PUEDA CAUSARLE DEMERITO O EN SU REPUTACION O EN SUS INTERESES.

III.-TODO INFORME, REPORTAZGO O RELACION DE LAS AUDIENCIAS DE LOS JURADOS O TRIBUNALES, EN ASUNTOS CIVILES O PENALES, CUANDO REFIERAN HECHOS FALSOS O SE ALTEREN LOS VERDADEROS CON EL PROPOSITO DE CAUSAR DAÑO A ALGUNA PERSONA, O SE HAGAN, CON EL MISMO OBJETO, APRECIACIONES QUE NO ESTEN AMERITADAS RACIONALMENTE POR LOS HECHOS, SIENDO ESTOS VERDADEROS;

IV.-CUANDO CON UNA PUBLICACION PROHIBIDA EXPRESAMENTE POR LA LEY, SE COMPROMETE LA DIGNIDAD O ESTIMACION DE UNA PERSONA, EXPONIENDOLA AL ODIO, DESPRECIO O RIDICULO, O A SUFRIR DAÑOS O EN SU REPUTACION O EN SUS INTERESES, YA SEAN PERSONALES O PECUNIARIOS.

Artículo 2:

CONSTITUYE UN ATAQUE A LA MORAL:

I.-TODA MANIFESTACION DE PALABRA, POR ESCRITO, O POR CUALQUIER OTRO DE LOS MEDIOS DE QUE HABLA LA FRACCION I DEL ARTICULO ANTERIOR, CON LA QUE SE DEFIENDAN O DISCULPEN, ACONSEJEN O PROPAGUEN PUBLICAMENTE LOS VICIOS, FALTAS O DELITOS, O SE HAGA LA APOLOGIA DE ELLOS O DE SUS AUTORES;

En relación con lo anterior, el Artículo 7 indica que

EN LOS CASOS DE LOS ARTICULOS 1°, 2°. Y 3°. DE ESTA LEY, LAS MANIFESTACIONES O EXPRESIONES SE CONSIDERARAN HECHAS PUBLICAMENTE CUANDO SE HAGAN O EJECUTEN EN LAS CALLES, PLAZAS, PASEOS, TEATROS U OTROS LUGARES DE REUNIONES PUBLICAS, O EN LUGARES PRIVADOS PERO DE MANERA QUE PUEDAN SER OBSERVADAS, VISTAS U OIDAS POR EL PUBLICO

Aunque se cuestione su presentación ante los medios, esta situación no tiene que ver con su responsabilidad en los delitos de secuestro por los que fue procesada. Ante los medios de comunicación Florence Cassez revela que no fue detenida en la casa de seguridad donde se encontraban las víctimas;Sin embargo, en su expediente NO SE INDICA que su detención haya sido en el interior del rancho “Las Chinitas”.

Tomando en cuenta lo anterior, en el análisis a fondo de su caso se desprende lo siguiente:

En la puesta a disposición por parte de los elementos de la Agencia Federal de Investigaciones, se establece que Florence Cassez fue detenida cuando viajaba en un vehículo junto con Israel Vallarta y que fue cuando se les iba a trasladar a la Subprocuraduría Especializada de Investigación en Delincuencia Organizada (SIEDO) ocurrió lo siguiente:

  • “Israel Vallarta manifiesta que él tiene un pacto entre los miembros de su banda y es que si no regresa en un tiempo determinado a su rancho, matarían a unas personas y a un menor que tenían privadas de su libertad desde hacía varios días”.
  • Se indica además que tras lo dicho por Israel Vallarta, los elementos de la AFI solicitaron apoyo de dos células de reacción con la finalidad de asegurar el lugar e incursionar en el domicilio donde se encontraban las víctimas.
  • Entre los objetos asegurados a Florence Cassez destaca una ficha de depósito a Banco Banamex al número de tarjeta 44154500728779898 a nombre de Florence Marie Louise Cassez con un importe de $50,000. De acuerdo a su declaración ministerial, sus ingresos mensuales en sus últimos empleos eran de $6,000 a $8,000.

En su declaración ministerial, tomada el 9 de diciembre de 2005, mismo día de su detención, Florence Cassez expresa lo siguiente:

  • “Quiero agregar que cuando estuvimos dentro del cuarto del Rancho Las Chinitas, una persona que vestía traje, ojos azules y de cabello lacio y negro… me dijo que iba a llegar la televisión y que cuando ellos lo manifestaran yo tenía que hablar, que yo sabía de todo este asunto, dándome un golpe en la cabeza y jalándome los cabellos, hechos que quiero denunciar ante esta autoridad cometidos en mi contra”.
  • En la declaración inicial NO DENUNCIA O MENCIONA  que haya sido “privada de su libertad” un día anterior a la detención.

Los datos recabados indican que  la banda de secuestros encabezada por Israel Vallarta operaba desde el año 2001.

  • Al momento de su detención, Florence Cassez llevaba un año de relación con Israel Vallarta, iniciada cuando éste aún estaba casado.
  • Desde que conoció a Israel Vallarta, éste le informó que su domicilio se ubicaba en el Rancho “Las Chinitas” desde hacía 7 años. Éste es el mismo domicilio que Florence establece como el propio en su declaración ministerial.
  • En el Rancho “Las Chinitas” de acuerdo a su declaración, Florence conoció a los dos hermanos de Israel, así como a dos primos y dos sobrinos.

El Rancho “Las Chinitas”, ubicado en Topilejo, delegación Tlalpan, tiene una extensión de 40 metros de frente y 120 metros de fondo aproximadamente.

  • El Rancho se divide en dos construcciones, la casa principal y un cuarto de servicio, lugar donde se mantenían a las víctimas.
  • La distancia entre la casa principal y el cuarto de servicio es de 65 metros; mientras que la distancia entre este cuarto de servicio y la puerta es de 10 metros. Para entrar o salir del rancho se PASA A UN COSTADO del lugar donde permanecían las víctimas.
Esta afirmación es un perfecto ejemplo de mala fe. Al contrario, el montaje video es la primera pieza de una serie de mentiras, ya que los cambios consecutivos en las declaraciones de las “victimas” de Florence Cassez fueron con vistas a minimizar el descubrimiento escandaloso del montaje.Te recomendamos tengas conocimiento del documento oficial donde se dice que la policía agarró en flagrancia de secuestro a Vallarta y a Cassez en el Rancho Las Chinitas el 9 de diciembre. Luego nos cuentas si mantienes tu mentira.

 

 

 

 

 

 

Israel Vallarta fue torturado por la policía. La declaración rendida en la que se auto-incrimina no tiene por eso ningún valor jurídico. Dicho sea de paso, la auto-incriminación teóricamente no tiene ningún valor probatorio, a pesar de que la sigan usando en nuestro incorruptible sistema judicial. Por “incorruptible”, me refiero a tu apología de la Juez Olga Sánchez Contreras. Luego viene mi respuesta con respecto a ella.

 

 

Te pido oficialmente la prueba de esta alegación. Al sugerir que Florence Cassez ganaba dinero con sus actividades ilícitas, quisiera que me digas cual fue la persona secuestrada y que no corresponda a las “victimas” oficiales. Estas sugiriendo de manera perentoria que Cassez tuvo algo que ver en el secuestro de otras personas. Entonces mándame las pruebas de tus acusaciones. Y te recuerdo que toda acusación sin prueba corresponde a una difamación.

 

 

Puede ser interesante este punto.

¿Quién es Luis Cárdenas Palomino? ¿Por qué vale la pena mencionarlo? Ahora tú dime si quieres creer en la buena fe de la policía federal. http://www.youtube.com/watch?v=mUR94Za8JlQ

 

 

Que mala fe. Adjunta el extracto de la primera declaración de Florence Cassez donde dice que fue detenida un día anterior.

 

 

 

 

 

 

 

 

Solo quiero mencionar que hay una diferencia entre “conocer” y “ser socios en actividades ilícitas”

 

 

El lugar donde la policía dijo que permanecían las víctimas. Las victimas permanecieron en la casa de seguridad calle Xolchimilco, que es la casa de Alejandro Mejilla. La policía se negó a seguir la pista de Alejandro Mejilla

En el momento de la detención de Florence Cassez, en el Rancho “Las Chinitas” se encontraban tres víctimas de secuestro.

  • Florence Cassez llevaba tres meses, cuando menos 90 días, viviendo en el Rancho “Las Chinitas” como pareja de Israel Vallarta.
  • Cristina “n” y su hijo de 11 años, llevaban 50 días secuestrados en el cuarto de servicio del rancho. Otra de las víctimas, Ezequiel, tenía 65 días secuestrado.
  • Tanto Cristina como Ezequiel han indicado en sus declaraciones que reconocen la voz de Florence Cassez durante su cautiverio.

En el caso de Florecen Cassez e Israel Vallarta se presentaron cuatro testigos a su favor, NO PARA NEGAR EL DELITO DE SECUESTRO, sino para argumentar irregularidades en su detención. Los testigos presentados fueron:

  • Un taxista que prestaba servicios a Israel Vallarta Cisneros.
  • Una vendedora de comida que se encontraba en las inmediaciones del rancho.
  • El esposo de la vendedora de comida.
  • Un vecino no contiguo a la propiedad.

Tras la detención de Israel Vallarta y Florence Cassez, la banda inicialmente conocida como “Los Zodiacos” se diversificó para dar a origen a 3 grupos delictivos más, que llegaron a agrupar hasta  26 personas.

  • René y  Mario Vallarta Cisneros fueron detenidos el 7 de mayo de 2009, por su relación con 8 casos de secuestro.
  • Carlos Camarillo Palafox, primo de Israel Vallarta, fue detenido el 10 de marzo del 2009, debido a su relación con 4 casos de secuestro. Durante su detención en una casa de seguridad ubicada en la colonia Jardines de Morelos en Ecatepec, se liberó a un hombre de 24 años dedicado a la distribución de carnes.

 

 

 

David Orozco Hernández alias “El Géminis”, detenido en mayo del 2009, señala a Florence Cassez en su declaración, como corresponsable de Israel Vallarta, su pareja sentimental, de la logística de los secuestros y cobro de los rescates.

 

 

 

 

 

La juez Olga Sánchez Contreras examinó el expediente y fue la responsable de analizar si los procedimientos y circunstancias de la detención eran conforme a derecho, determinando que la detención fue legal.

  • La juez determinó que en su detención se respetaron las siguientes garantías:
    • Informarle desde su detención los derechos que en su favor consigna la Constitución Mexicana.
    • No estar obligada para declarar en su contra.
    • Contar con un traductor.
    • No haber sido incomunicada o torturada.
    • Respeto a su derecho a carearse, en presencia de un juez, con quienes declararon en su contra.
    • Recibo de sus testigos y demás pruebas ofrecidas.
    • Facilitarle todos los datos solicitados para su defensa.
    • Libertad de designar a su abogado para la defensa.
    • Presencia de su abogado en todas las audiencias.

El Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federal pertenece al Poder Judicial Federal, cuyo órgano regidor está representado por el Consejo de la Judicatura Federal, integrado por los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por esta razón, la Juez designada al caso emitió sus sentencias con una total y absoluta independencia, en las que NINGÚN OTRO ÓRGANO de la Administración Pública puede influir a sus decisiones.

Delitos por los que Florence Cassez fue procesada:

  1. Privación ilegal de la libertad en la modalidad de Secuestro – Pena impuesta 20 años y 2,000 días de multa – víctima de 21 años al momento del delito.
  2. Privación ilegal de la libertad en la modalidad de Secuestro –  Pena impuesta 20 años y 2,000 de multa – víctima de 43 años al momento del delito, ama de casa.
  3. Privación ilegal de la libertad en la modalidad de Secuestro – Pena impuesta 20 años y 2,000 días de multa – víctima liberada con la consigna de recabar dinero recursos para la liberación de su esposa e hijo.
  4. Privación ilegal de la libertad en la modalidad de Secuestro – Pena impuesta 20 años y 2,000 de días de multa – víctima de 11 años al momento de la detención.
  5. Violación a la Ley Federal contra Delincuencia Organizada – 8 años de prisión y 500 días de multa.
  6. Portación de Arma de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea – 4 años y 100 días de multa.
  7. Posesión de cartuchos de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea – 2 años y 25 días de multa.
  8. Posesión de Arma de Fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea – 2 años y 50 días de multa.

A pesar de que la suma de las penas de la primera sentencia arrojan un total de 96 años, de conformidad a lo establecido por el artículo 25 del Código Penal Federal, la pena de prisión se reduce a 60 años de prisión, tiempo máximo que se puede imponer.

Florence llevaba 2 meses y medio en el Rancho de Israel Vallarta y  cabe aclarar que desde su salida para Francia en junio de 2005, ya no eran novios.

Las victimas no llevaban respectivamente  50 y 65 dìas secuestrados en el Rancho sino en la casa de seguridad que reconocen y describen perfectamente, donde vivía Alejandro Mejilla, quién desapareció, gracias a sus contactos policiacos.

  • Tanto Cristina como Christian afirmaron no reconocer a Florence Cassez ni físicamente ni por la voz, hasta su convocación a la SIEDO el 10 de febrero de 2006. El 12 de febrero cambiaron sus declaraciones desde San Diego (USA)
  • Ezequiel es el único testigo que reconoce a Florence Cassez. Cabe mencionar que es el único de los tres testigos que vio a Florence Cassez en la mañana del 9 de diciembre mientras se ponían los últimos detalles del montaje. Cristina y Christian estaban del otro lado de una pared artificial, razón por la que no pudieron declarar que “reconocían” a Florence Cassez. También cabe recordar que Ezequiel es el primero testigo mentiroso, o sea que afirma que Florence Cassez le había inyectado el dedo menique para luego cortárselo cuando se comprobò que se trataba de un lunar.

 

Falso. Por ejemplo, la pareja de vendedores de comida afirmaron ante las cámaras de televisión de que no había ningún secuestro cometido en el Rancho. Ademàs, los que presentan argumentos para demostrar irregularidades son los juristas y abogados, no los testigos. Los testigos declaran lo que saben y lo que han visto.

Qué raro, pero que raro, que los únicos secuestradores sean puros miembros de la familia de Vallarta. Es decir: la banda de los Zodiacos es… una familia. Con los hermanos, el primo, la prima, los nietos, y ¿qué más…? Solo quiero comentar que la policía escogió la facilidad al detener a la familia de Vallarta, sin investigar la pisa de Mejilla, de Edgar Rueda Parra (primo de Christian Ramirez a quièn Christian y Cristina señalan en sus declaraciones de febrero de 2006), a la familia política de Ezequiel que este ultimo denuncia también en sus declaraciones.

Además te recuerdo que los primos y hermanos de Vallarta fueron detenidos por la policía y que no han sido juzgados asi que, a pesar de toda la desconfianza que tenemos hacia el sistema judicial, todavía no se puede decir que son delincuentes.

Esto es lo más, pero lo más importante de tu lista de pruebas en contra de Cassez. Lo más importante porque ensena que eres de los que creen lo que ya ha sido desmentido.

La declaración de Orozco donde dice que fue torturado por la policía y que no conoce ni a Florence ni a Vallarta está ahora disponible en nuestro blog. Podrás leer que se trata de una ampliación. Me dirás seguramente lo siguiente: es una ampliación y lo que cuenta es la primera declaración (la grabación que tuviste el mal gusto de subir a tu blog, es una grabación hecha bajo tortura). Te diría que entonces tienes que darle la prioridad a la primera declaración de Cristina y de Christian, donde dicen que no conocen a Cassez. La declaración de Orozco es sumamente importante, porque ensena que la policía es capaz de todo para seguir con la fabricación de pruebas.

A la juez Ogla Sanchez le tenemos un respeto inestimable por su contribución a la liberación de narcos y a la de los policías responsables de la tortura de cinco zetas en un video difundido el 5 de diciembre de 2005, 4 días antes del montaje de la detención de Cassez.

Olga Sánchez Contreras Absuelve juez federal a La Reina del Pacífico

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/86046

Exoneran a “El Vicentillo”

Un cargo no fue acreditado y dos ya estaban prescritos http://www.hidrocalidodigital.com/nacional/articulo.php?id=9433

Estos elementos de la AFI fueron detenidos el 30 de agosto del 2005 y fueron considerados como presuntos responsables del secuestro y posible homicidio de los cuatro integrantes de los “Zetas”.

http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/495043.html

Olga Sánchez Contreras ordenó su libertad por falta de pruebas para procesarlos por los delitos de delincuencia organizada, contra la salud, privación ilegal de la libertad y posesión de cartuchos de uso exclusivo del ejército.

En consecuencia, nosotros, México por Florence Cassez, pedimos que el autor del blog Justicia en México dedicado exclusivamente al caso de Florence Cassez, restablezca sin demora la verdad de los hechos en su blog. Si el autor no cumple con sus obligaciones, estaremos en la obligación de señalar públicamente su blog como un sitio difamatorio. Nos reservamos el derecho de demandar al autor de Justicia en México por falsificación de la verdad y de los hechos.

Categorías:Sin categoría

ONGs denuncian publicamente a EL UNIVERSAL y a GENARO GARCIA LUNA por linchamiento mediatico en caso Cassez‏

ONGs responden a medios de comunicación sobre caso Cassez

El Comité de Apoyo a Florence Cassez y Gente de México por la Democracia, respondieron de forma conjunta a través de un comunicado público sobre recientes declaraciones y reportajes relativos al caso de Florence Cassez, mujer francesa de 36 años acusada de secuestro y condenada a 60 años de prisión en México. A continuación podrá leer de forma integra dicho comunicado.


Comunicado conjunto del Comité de Apoyo a Florence Cassez y Gente de México por la Democracia

A la opinión pública:

Con un detestable aire de triunfo, algunos medios informativos mexicanos volvieron al odioso linchamiento en contra de Florence Cassez, cometiendo el mismo fraude de ataque a la reputación y difamación de hace apenas 5 años, cuando empezó el ahora histórico caso Cassez.

La diferencia mayor entre el linchamiento de aquel entonces y el linchamiento actual, es que éste se hace con la perversa pretensión de que los medios informativos tienen el derecho de infringir el estado de derecho.

Alentados por las recientes declaraciones de las Señoras Morera y de Wallace en contra de la liberación de Cassez, periódicos, en apariencia respetables, decidieron volver a la palestra para participar en el delicioso linchamiento en contra de Cassez y tomar una pequeña parte del sabroso pastel de la « justicia » popular.

Muy parecidos a niños de primaria que se sienten orgullosos porqué piensan que acaban de descubrir algún tesoro escondido (cuando se trata del objeto más insignificante), tuvimos la decepción de constatar que hasta periodistas famosos, como el Sr. López Dóriga, empezaron a publicar lo que consideran como pruebas indefectibles de la culpabilidad de Cassez: fotos supuestamente desconocidas que se tomaron de los padres de Florence cuando estuvieron en el Rancho las Chinitas, en compañía de Israel Vallarta.

Le recordamos el link para que vean  estas fotos, gracias a la contribución inestimable del Sr. Dóriga.


http://www.eluniversal.com.mx/graficos/graficosanimados11/EU_cassez/

También, otras versiones se publicaron en diversos medios. Entre ellos:

http://mx.news.yahoo.com/s/15022011/89/nacional-evidencia-cassez.html

¿Qué demuestran estas fotos? En contra de Cassez, absolutamente nada. A favor de ella, todo.

1. Florence Cassez ya ha contado toda su historia, incluso este episodio en su libro A la Sombra de mi Vida. Nunca oculto este episodio de su vida mexicana, cuando sus padres la visitaron y se quedaron en el Rancho de su compañero Vallarta.

Dicha información se encuentra de las paginas 42, 44 y 45 de su libro.

Es un hecho ya conocido, no una revelación. Los padres de Florence nunca negaron haber conocido brevemente a Vallarta, quien los hospedó en su Rancho al principio del verano de 2005.

2. Para nosotros, estas fotos demuestran, al contrario, la inocencia de Cassez: ¿Cómo se puede pensar que una secuestradora experta, como dice es ella, hubiera tomado el riesgo de invitar a familiares y a amigos a una casa de seguridad (como intentaron hacérnoslo creer la incorruptible policía federal)? Sin duda la base de un secuestro exitoso es mantener una discreción absoluta.

3. Para los más escépticos, los que todavía no quieren creer en la plena inocencia de Cassez (y a quienes respetamos ya que siguen en búsqueda de la verdad): estas fotos al menos deberían ponerlos la duda. ¿Realmente se cree, que si se toman fotos de una casa de seguridad, existirán víctimas retenidas en ese lugar? La verdad es que el Rancho nunca ha sido utilizado como casa de seguridad. La policía no quiso investigar la propiedad de Alejandro Mejilla Guevarra, ubicado en Xochimilco, que las victimas perfectamente reconocieron.

Por otra parte, lo que demuestra la publicación de estas fotos es:

1. El desprecio total del principio de presunción de inocencia en México, ya que se publicaron comentarios erróneos y voluntariamente difamatorios en contra de Israel Vallarta, quien no ha sido juzgado por delito de secuestro. Es inconcebible poner el comentario « sentenciado por secuestro y acusado de mutilar a sus víctimas » cuando se debe saber que Israel Vallarta, el presunto cerebro de la supuesta banda Los Zodiacos, todavía no ha sido juzgado ni una sola vez (en cambio, Florence Cassez ha sido condenada de manera expeditiva tres veces).

2. Se aprecia la falsedad de la transmisión de información cuando se expone que aparecen en el fondo de una de las fotos tomadas entre los padres de Florence y Vallarta, las barricadas sospechosas de madera, cuando se trata en realidad de la valla de la propiedad de los vecinos.

3. La procedencia de esta información es dudosa y fue publicada al vapor por periódicos y periodistas que están hundiendo sus nombres en la infamia del linchamiento.

Como en cualquier asunto importante en la historia de la civilización, ahora se oponen dos concepciones incompatibles de periodismo. Mientras algunos buscan la verdad e investigan, otros creen que tienen un derecho absoluto a opinar y a hacerse con la voz del pueblo para, conscientemente o no (lo que todavía es más grave) dictarle a la opinión publica que pensar.

Algunos de este segundo tipo de periodismo intentan desviar nuestra atención del fondo del debate al presentar el caso como un asunto de litigio entre Francia y México, y al apuntar como responsable del marasmo político al presidente francés Nicolás Sarkozy. Sin embargo, el fondo del asunto que ellos no quieren tocar es este: ¿Qué tipo de justicia queremos para nuestro país? ¿La justicia implacable que tiene conciencia que no hay peor crimen que la fabricación de pruebas y la condena de inocentes? ¿O la justicia como brazo armado del poder corruptor, como Genaro García Luna, Secretario de Seguridad Pública, que amenazan a periodistas cuando no los matan, reciben dinero del narcotráfico, y luego dan una pequeña parte de ello a dignos representantes de asociaciones de defensa de las victimas para ponerlos al sueldo del poder? Hablo por supuesto de la detractora de Cassez, la Sra. Maria Elena Morera, quien recibió 4 millones de pesos de parte de la Secretaria de Seguridad Publica. Por pura casualidad, resulta que Morera ahora se convirtió en una de las acusadoras y detractoras más determinadas de Cassez.

Por lo anteriormente expuesto, hacemos del conocimiento público los siguientes puntos:
1. Acusamos públicamente al periódico EL UNIVERSAL por no cumplir con su deber de objetividad, al falsificar información y al infringir el principio de presunción de inocencia en contra, esta vez de Israel Vallarta, como lo hizo desde hace 5 años en contra de Florence Cassez.

2. Acusamos públicamente a los periodistas participantes en el linchamiento hacia Florence Cassez por ser voceros del Gobierno y abandonar el verdadero camino de su profesión, por estar al sueldo del poder y por ser cómplices del narcotraficante más peligroso del país, el Sr. Genaro García Luna.

3. Acusamos públicamente a Genaro García Luna por corrupto, por corromper a las instituciones de la sociedad mexicana y al sistema judicial de nuestro país, mediante su ex-colaborador, Daniel Cabeza de Vaca, cuando ese era Procurador General de la República, ahora integrante del Consejo de la Judicatura Federal, razón por la que la última sentencia en contra de Florence Cassez debe ser anulada ya que existió un conflicto de intereses.

Pedimos humildemente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que anule la decisión de los magistrados del Tribunal Colegiado del Séptimo Circuito en Materia Penal y atraiga el caso, ya que la Corte es el único órgano que está por arriba de la Judicatura


Comité de Apoyo a Florence Cassez

Gente de México por la Democracia

Categorías:Sin categoría

Respuesta a la Sra. Wallace, detractora de Florence Cassez

Respuesta a la Sra Wallace – CARTA ARBIERTA


CC : Alejandro Marti, Maria Elena Morera, y markfastlicht

Desde la muerte de su hijo, Sra. Wallace, Usted se ha convertido en la figura emblemática de la lucha contra la impunidad en México. Ustedforma parte de los detractores más inflexibles de Florence Cassez en México. Y eso, ¿para qué? ¿Para que se haga justicia? Contestamos en esta carta abierta (y difundida a todos los medios de comunicaciòn mexicanos) sus argumentos a favor de la culpabilidad de Florence Cassez. Como lo dicen en ingles: the road to hell is paved with good intentions. ¿Cuales son sus intenciones? estimada Sra. Wallace?


La justicia que usted propone, Sra. Wallace, no es la justicia que queremos. La justicia de lo arbitrario, del linchamiento popular y de la incitación al odio.


Florence Cassez es inocente (pruebas de su inocencia : http://www.mexicoporflorencecassez.wordpress.com) y queremos una justicia bastante independiente para que no ceda ante las presiones que Usted, el Sr. Marti y la Sra. Morera están haciendo para influir en el veredicto de los jueces.



1. La opinión que tiene la Sra. Wallace sobre la culpabilidad de Florence Cassez es el siguiente: el montaje mediático aunque reprensible no le quita a Florence Cassez la culpabilidad.

La Sra Wallace reconoce que hubo actuación por parte de la policía federal y que la supuesta detención en vivo que se transmitió el 9 de Diciembre del 2005 no fue la detención real. Sin embargo, para ella el descubrimiento del montaje mediático no cambia la realidad sobre la culpabilidad de Florence Cassez.
Lo que la Sra Wallace se niega a ver es que la mediatización del asunto, o sea la puesta en escena de una detención con destino a impactar la opinión pública es parte integrante de la acusación. La culpabilidad de Florence Cassez fue fabricada a partir de este montaje, la cual no tiene nada que ver con la verdadera detención de Florence Cassez un día antes. Cuando detuvieron a Florence Cassez mientras estaba mudando sus pertenencias a su nuevo departamento después de 2 meses de alojamiento en el rancho de su ex novio, no se encontraba ninguna víctima en su vehículo. ¿Cómo sería posible iniciar una investigación objetiva a partir de una mentira orquestada por la policía?  La Sra Wallace reconoce el carácter falso de la supuesta detención del 9 de Diciembre del 2005, sin embargo sigue creyendo en esta versión, ya que precisamente es la que utiliza en sus declaraciones. Habla de Florence Cassez como si ella hubiera sido agarrada en flagrancia, como si las víctimas hubieran sido rescatadas ese 9 de Diciembre en el rancho.
Además, la Sra Wallace no quiere interrogarse acerca de las intenciones de los autores del montaje mediático. En cuanto se hizo el descubrimiento de la mentira en Febrero del 2006, eso debió  haberla hecho pensar que la policía federal, al colocar armas, fotos personales, víctimas y criminales en una misma cabañita, no buscaba la verdad sino la publicidad. No hay peor delito que la simulación de una flagrancia.
Para terminar, se nos hace raro que una mujer que luchó por sí misma para agarrar a los asesinos de su hijo se ponga a apoyar incondicionalmente a la policía, cuando se comprobó que las autoridades quisieron engañar a la opinión pública entera simulando una flagrancia.




2. Según la Sra Wallace, los testimonios de las víctimas en contra de Florence Cassez establecen claramente su culpabilidad.
La Sra Wallace menciona que hay testimonios directos en contra de Florence Cassez. Pero precisamente, estos testimonios se contradicen al evolucionar en el tiempo para acomodarse a las pruebas tras el descubrimiento del montaje. Además, se pueden descubrir en esas declaraciones indicios claros de inducción, hasta de maltrato físico que hubo en contra de las “víctimas” de Florence Cassez.
Inicialmente Christian Ramírez Ríos y su madre Cristina Ríos Valladares no hablaban de la presencia de ninguna mujer entre los autores del secuestro y declaran el 9 de Diciembre no reconocerla, ni físicamente, ni por la voz. Hasta la madre dijo ese mismo día que Florence Cassez no tenía nada que ver con su secuestro. Las declaraciones cambiaron a partir del 12 de Febrero desde San Diego, después de que se descubrió el montaje mediático con la intervención telefónica de Florence Cassez en el programa en vivo de Denise Maerker, cuando confundió a Genaro Garcia Luna, entrevistado por la locutora.  Además, no cambiaron sus declaraciones de manera espontánea sino después de haber pasado varias horas en la SIEDO el 10 de Febrero de 2006. Cabe mencionar que según el registro de entradas a la SIEDO, convocaron a Cristina tres veces ese mismo día, la última vez fue a las 12 de la noche. Cristian paso ahí toda la tarde solo. Cristina volvió a ampliar su testimonio en la prensa – es decir con destino a los medios y a influir a la opinión pública – contradiciendo totalmente su primera comparecencia. El 9 de Diciembre del 2005, declaraba ante las cámaras de televisión haber sido bien tratada. En las últimas declaraciones del 2009, dice que reconoce perfectamente a Florence Cassez (describiéndola  con detalles físicos que no corresponden a la realidad) y que la misma Florence estuvo presente mientras la violaba Israel Vallarta.
En cuanto a Ezequiel Elizalde Flores, es verdad que se trata del único testigo constante en el asunto, ya que incrimina a Florence Cassez desde su primera entrevista en el rancho por la mañana del 9 de Diciembre. No obstante, al leer bien sus declaraciones se perciben en ellas claras mentiras y a veces indicios claros de otra versión de su secuestro lejos de la versión oficial.
1.       Ezequiel dice reconocer a Florence Cassez con detalles inexactos (en el color de cabello y el color de los ojos).
2.       Exhibe en los medios, entrevistas tras entrevistas, una lesión en el dedo meñique como si se tratara de la prueba de que Florence Cassez le inyectó un anestésico para preparar o simular una amputación. Sin embargo, el peritaje médico, que la juez Olga Sanchez Contreras no quiso tomar en cuenta, reveló que se trataba de una mancha de nacimiento.
3.       Ezequiel menciona que miembros de la policía participaron en su secuestro (declaración del 9 de Diciembre del 2005 donde declara que el día de su traslado a otra casa de seguridad, escuchó que el líder de la banda les decía a sus cómplices que apagaran el radio de la patrulla).




3. La Sra Wallace no tiene el monopolio de la verdad
La Sra Wallace toma desde el principio el partido de las víctimas y toma sus declaraciones como palabra sagrada. Con esa actitud, cerrando los ojos ante las innumerables contradicciones, nos podemos preguntar si de verdad la Sra Wallace está luchando por los derechos de las víctimas, o por los que presionaron a esas víctimas para incriminar a una persona que no tiene nada que ver con sus secuestros.
A pesar de lo honorable de su lucha para buscar a los asesinos de su hijo, nos queda la duda. La Sra Wallace está convencida de la culpabilidad de F. Cassez, y para justificar su convicción, se presenta como si fuera la defensora principal de los derechos de las víctimas de secuestro. ¿El hecho de haber buscado a los criminales de su hijo y de haberlos –tal vez- encontrado, le da el monopolio y un don para distinguir a los culpables de los inocentes? La palabra de Florence Cassez, apoyada por muchos analistas, universitarios, periodistas, hombres de derecho y hombres políticos en México, ¿no vale nada por qué tal no es la convicción de la Sra Wallace?
Sra Wallace, es tiempo de que se le entre la duda. ¿Nunca se preguntó usted si defender a Florence Cassez no era defender también a las víctimas que tuvieron que declarar en contra de ella? ¿No se le ocurrió tampoco ponerse en la búsqueda de la verdad y darse la oportunidad de buscar a los verdaderos culpables?
Usted inició su trabajo y su propia investigación porque la policía federal no hacía nada para apoyarla en su deseo de justicia. ¿Por qué tal cambio en su actitud yendo hasta apoyar incondicionalmente a la policía federal responsable de una mentira inicial, en la que Florence Cassez no es la única víctima, sino también lo son esas tres personas que fueron secuestradas y a un nivel más global, la opinión pública entera?

 
Unas palabras dirigidas a Usted, Sra.

¿Qué opina Usted sobre el posicionamiento de la Iglesia Católica, del ex – procurador de Justicia de México, del Centro de Derechos Humanos Francisco de Vitoria, de la Comisión de los derechos Humanos del DF, de las asociaciones canadienses en torno al caso de  Florence Cassez? De verdad piensa usted que su peritaje tiene más valor que los de organizaciones de defensa de los derechos humanos  quienes establecen claramente que se violaron sus derechos humanos, cuando no se pronuncian claramente a favor de la completa inocencia de Florence Cassez, como ya lo hizo varias veces la Iglesia Católica Mexicana?

Mientras usted sigue acusando a Florence Cassez por un delito que no ha cometido, los verdaderos secuestradores, quienes desde el primer día y sin contradicción ninguna fueron identificados por las supuestas victimas de Florence Cassez , siguen libres.

Su deseo, Sra Wallace, no es el descubrimiento de la verdad, no es el deseo de justicia. Nuevamente, por su última carta a los jueces del tribunal, usted pretende más allá de las leyes, dictar a los jueces su voluntad bajo el pretexto del “no se dejen presionar por la embajada francesa”. Usted vuelve a poner en peligro la independencia y la autonomía de los jueces y del sistema judicial mexicano.

Ahora Sra. Wallace, si se mantiene la condena de Florence Cassez a pesar de las pruebas contundentes de su inocencia y de la culpabilidad de la policía en la fabricación de pruebas y intimidación a los testigos, usted tendrá una responsabilidad mayor e indefectible en la condena de una persona inocente. Y eso ¿para qué? Para garantizar sus propios intereses? Para satisfacer su convicción equivocada de que tiene conocimiento de la verdad, cuando en realidad, usted se equivoca. Si se confirma la sentencia de Florence Cassez, usted habrà logrado hacer de la justicia mexicana una parodia de si misma.

Categorías:Sin categoría

La Iglesia Católica mexicana cree en la inocencia de Florence Cassez

Categorías:Sin categoría