Archivo

Archive for 29 febrero 2012

Las identidades multiples de Genaro Garcia Luna

Último minuto

1) OlgaPlauchu nos contestó diciendo: “mejor apoyar a García Luna que a una delincuente jijijijijiji” (los “jijijijiji” son de ella… por supuesto).

Queremos precisar que 1) Florence Cassez no tiene acceso al internet desde la carcel (!!!!) asi que ella no maneja nuestra cuenta de twitter de @MXporFCassez y que no sabe nada de quienes son los operadores. (Olga diciendo que #Cassez intenta inimidar a la gente… que pendejada). Segundo no buscamos pleito con”Olga”. Olga Plauchu no es nada sino una entidad vacía promoviendo la fama de la SSP y de su jefe.

A lo mejor es una persona real pero lo dudamos. Pero no importa. Bajo este perfil, se dirigen a los instintos sexuales del hombre (Olga hablando de su dieta y de su bikini) para tratar de influir sobre la percepción que uno puede tener sobre el caso. Básicamente, Florence Cassez es culpable y esta basura de García Luna es un héroe, porque me lo comentó una mujer chichona por el twitter. ¡Pésimo! Pero al menos, asi vemos el nivel intelectual y moral de la SSP.

Nos dirigimos a los que están atrás de estos perfiles. A los que usan las fotos y los nombres de quien sea para manipular la opinión pública. Refiriéndonos al `jijijiji`de “Olga”, no consideramos que le equivocación consciente de esta señora sea un motivo para reír. Fabricar culpables no es materia para causar risa. Señores de la SSP que nos vigilan, que nos espían, que nos persiguen… Se burlaron de Florence Cassez durante 6 años. Se han burlado del pueblo mexicano desde hace tanto tiempo que ya no tenemos el ánimo de reírnos con ustedes. Los tiempos cambian. Ya verán.

Mientras tanto, claro que tenemos miedo. Como cualquiera de nosotros, tenemos miedo a que nos inventen acusaciones, a que nos exhiban como delincuentes. Pero NUNCA NOS DEJAREMOS LLEVAR POR ESE MIEDO. MAS ALLA DEL MIEDO, TENEMOS FE, DETERMINACION Y ESTAMOS ORGULLOSOS DE SER DE LOS MEXICANOS QUE NO SON COMPLICES DEL FRAUDE COTIDIANO Y DEL INSULTO QUE CONSTITUYE LA PRESENCIA DE ELLOS EN EL PODER.

La justicia se revelara. Los inocentes saldrán de la cárcel y los verdaderos criminales tendrán que enfrentar la justicia que han violado en los  últimos 6 años.

2) También queremos contribuir a la fama de Garcia Luna. Por eso le mandamos un mensaje de apoyo totalmente espontaneo, de parte de Deyanira Rubi :

Yo quiero decir que Garcia Luna es un héroe. Gracias a la policía federal… Ustedes son lo maximo!

Ah… y voy muy bien en mi dieta… Ya lista para el campo nudista !

 

 

 

 

Foristas pagados por la policía federal o perfiles ficticios usados por la SSP para manipular la opinión pública en los foros públicos, ya los descubrimos.

Todos le envían sus tweets a su amigo García Luna y todos hablan bien de la policía federal y muy (pero muy) mal de Florence Cassez. A eso de dedican. Solamente a esto: promover a policía federal e insultar a Florence Cassez.

Aceptarian acompañarlos al bote ?

Les damos algunos nombres. No es violación a la vida privada, es nuestro derecho de replica a un grupo de rateros que se infiltraron a los foros para seguir difundiendo mentiras y manipularnos. Digamos que es cuestión de salud pública.

JuanManuelSan47 : http://twitter.com/#!/JuanManuelSan47

ArmZamo : http://twitter.com/#!/ArmZamo

Anai Zarate Solorzano : http://es-es.facebook.co/ElUniversalOnline/posts/325636447488181


OlgaPlauchu (Frayn) : http://twitter.com/#!/OlgaPlauchu (seguramente la fan n#1 de Genaro!)

Comentario : Wow… me casaría contigo, si fueras real, Olga…

Saraisiima : Sarai Cejudo Alonso : http://twitter.com/#!/SARAISIIMA

Guillermo Ayala Musino : http://es-la.facebook.com/people/Guillermo-Ayala-Musino/100001591553327

JulianaMorale (Juliana Morales) : https://twitter.com/#!/julianamorale

Anuncios
Categorías:Sin categoría Etiquetas: , , , , , ,

Vallarta amante de Eduardo Margolis

Palabras de apoyo : Alejandro

Oponerse a la liberación de Florence Cassez 
es estar a favor de los arrestos ilegales, 
es estar a favor de las acusaciones falsas, 
es estar a favor de las pruebas fabricadas, 
es estar a favor de las violaciones a la ley.
 
Es también estar a favor de las manipulaciones mediáticas, 
es estar a favor de los linchamientos mediáticos, 
es estar a favor de las violaciones a la Constitución, 
es estar a favor de un regreso a los tiempos prehistóricos de la humanidad
Es renunciar a la Ley.
 
Oponerse a la liberación de Florence Cassez 
es aceptar que algún día violen tus derechos, 
es aceptar que te inculpen con base a falsos testimonios 
es aceptar que te linchen mediatícamente, 
es aceptar que te fabriquen pruebas de culpabilidad, 
Es renunciar a todos tus derechos.
 
Lo que tú quieres para los demás, lo tienes que aceptar para tí también…
 
Hoy no te quejas de que hayan sido violados los derechos de Florence Cassez, 
 
Mañana no te quejes cuando te pase a tí lo mismo que a ella.
 
Categorías:Sin categoría Etiquetas: , , , ,

La relevancia del caso Cassez

25 de febrero de 2012
Por Ana Laura Magaloni Kerpel

La pregunta es si la práctica de mostrar imágenes en televisión de detenidos y afirmar ante las cámaras su “indudable culpabilidad”, viola o no el derecho a la presunción de inocencia de los acusados
Pronto la primera sala de la Suprema Corte va a discutir el caso de Florence Cassez. El asunto les llega a los ministros después de una larga batalla judicial, un delicado desencuentro entre la administración de Calderón y el gobierno de Francia y una opinión pública y sociedad civil divididas. Sin embargo, creo que la relevancia del caso Cassez, tratándose de la Suprema Corte, no radica centralmente en la justicia del caso concreto, sino en el impacto que la sentencia de la Corte puede tener a futuro, en el día a día de la justicia penal mexicana. Este asunto contiene un conjunto de irregularidades y abusos por parte de la policía, tan prototípicos de nuestro sistema de justicia, que valdría la pena que los ministros utilizaran la decisión del caso Cassez para evitar que ello siga sucediendo. Voy a destacar dos de estos abusos.
Primero: utilizar las cámaras de televisión para generar la percepción colectiva de que la policía ha atrapado a un “peligroso delincuente” y que, por tanto, el juicio penal es irrelevante. Como sucedió en el caso Cassez, todos estamos acostumbrados a ver imágenes en la televisión de un grupo de detenidos, algunos confesando sus culpas ante las cámaras, junto con policías o soldados con pasamontañas y bien armados. Todo ello acompañado de una narrativa, por parte de las autoridades, de que todas esas personas detenidas son prácticamente la encarnación del mal, se trata de seres perversos, inhumanos y crueles.
Después de esas imágenes y ese tipo de discurso, poco importa si el MP logra armar la acusación con pruebas y argumentos o si el juez es un árbitro imparcial o no. Su culpabilidad ya está definida desde su detención. Lo que cuenta no es que se les aplique la ley a través de un juicio justo, sino demostrar, ante los medios de comunicación, que el Estado mexicano está determinado a utilizar todo su poder coactivo en contra de esos seres “perversos e inhumanos”.
Florence Cassez es una detenida más cuya responsabilidad ante la colectividad se pretendió fincar a través de las cámaras de televisión. Luego nos enteramos, además, de que ni siquiera eran imágenes en vivo, sino que había sido un montaje. Sin embargo, la pregunta relevante para la Corte es si esta práctica, bastante generalizada, de mostrar imágenes en televisión de detenidos y afirmar ante las cámaras su “indudable culpabilidad”, viola o no el derecho a la presunción de inocencia de los acusados. La Corte Interamericana ha dicho que al exhibir a los detenidos en la televisión sí se viola ese derecho, pues el juez, después de la exposición mediática, no puede formar su juicio imparcialmente y sólo a partir de la evidencia que le aportan las partes.
El caso Cassez le da a la Suprema Corte una oportunidad inigualable para establecer que la exhibición mediática de los detenidos tiene como consecuencia que ya no se les pueda llevar a juicio. Una decisión en este sentido permitiría mover la discusión colectiva y jurídica sobre la culpabilidad o la inocencia de los acusados de la sede mediática a la jurisdiccional. Cuánto mejoraría la calidad de la justicia mexicana con el solo hecho de que la discusión pública sobre la culpabilidad y la inocencia de los detenidos se basara en la evidencia aportada en juicio, y no en las opiniones subjetivas que nos merezcan los acusados.
El segundo aspecto paradigmático del caso Cassez tiene que ver con la incomunicación del detenido por parte de la policía. La Constitución establece que la policía, cuando detiene a una persona, la tiene que poner “sin demora” a disposición del MP. ¿Qué consecuencias debe tener en el juicio una detención prolongada por parte de la policía? En el caso de Florence, la policía tardó 24 horas en llevarla a la SIEDO; permaneció incomunicada por 20 horas, después fue llevada al rancho Las Chinitas en donde ocurrió el montaje mediático. Ese largo lapso de incomunicación, por sí solo, debería ser razón suficiente para que el juez de primera instancia se hubiese negado a iniciar el juicio contra Cassez. Sin embargo, hasta ahora, todos los jueces han pasado por alto el contenido mínimo del derecho constitucional a no ser retenida por la policía por más tiempo del razonable.
Según la Encuesta a Población en Reclusión del CIDE, en 2009, 47% de los detenidos sufrió maltratos, amenazas, humillaciones o golpes por parte de la policía durante la fase de detención. Además, en esa fase es cuando el detenido que tiene dinero puede sobornar a la policía para que lo dejen ir. Por ello, sería muy importante que, a propósito del caso Cassez, la Corte estableciera que si la policía se toma un tiempo excesivo para poner a disposición del MP al detenido, la acusación no pueda prosperar. Sólo así los policías dejarán de abusar, maltratar, humillar y extorsionar a los detenidos.
La eficacia de los derechos de debido proceso durante la fase de detención no es un mero formalismo legal. Tiene que ver con algo que nos interesa a todos: contar con policías profesionales, confiables y honestos. Ello no va a suceder si éstos pueden violar la Constitución y las leyes sin que el juez imponga consecuencias dentro del proceso. Una policía profesional y disciplinada tiene límites constitucionales y legales que definen los jueces. Esperemos que la Corte, a propósito del caso Cassez, ayude a que ello comience a ser así en México.

Quién es Cristina Ríos ?

Todo México leyó la famosa carta de Cristina Rios acusando a Florence Cassez de haberla secuestrado. Esta carta estuvo en todos los sitios de información mexicanos, en muchos periodicos. Fue comentada miles de veces en los foros. Esta carta linchó mediaticamente a Florence Cassez.

Sin embargo muchas personas se dieron cuenta de que esta carta no podia haber sido escrita por Cristina ya que el estilo y el vocabulario empleados eran parecidos al estilo y al vocabulario utilizado por abogados.

Ademas, cuando la vimos en la televisión, Cristina no se veía como alguien de dinero, no tenía la vestimenta correspondiente, tampoco la apariencia y el vocabulario. Su esposo y su hijo tampoco. Sin embargo Cristina declaró que le pedian un rescate de 15 millones de pesos. 

Declaración de Cristina Rios

Los secuestradores estudian a sus víctimas antes de secuestrarlas, no son tontos. Si Cristina y su esposo hubieran tenido 15 millones de pesos, seguramente hubieran tenido chófer y guardespaldas. Y una super mansión. Por eso podemos afirmar que no los tenian ya que Cristina declara que cuando fueron secuestrados, ella y su esposo llevaban a su hijo Cristian a la escuela en coche (un Jetta azul rey) ! Los Jetta no son coches para ricos, y cuando uno tiene 15 millones en el banco, no tiene Jetta, tiene algo mucho mejor.

Ademas, en su primera declaración dice que estudió hasta el segundo año de preparatoria y nos da su dirección. Una pregunta : si estudió hasta segundo año de preparatoria, como le hizó para conseguir 15 millones de pesos ? No es lógico :

Dirección de Cristina  : calle Norte 52, número 3654, colonia Emiliano Zapata, Delegación Gustavo A. Madero.

Señores y Señoras, les presentamos la casa de Cristina Rios (foto de Google Earth tomada en el 2009) :

Esta casa no se ve como la casa de alguién que tuviera 15 millones de pesos ! ¿O sí ?

Sin lugar a duda, Cristina está mintiendo.

Pues resulta ahora que un reportage de investigación francés nos revela que Cristina Rios podria ser la “doméstica” de Eduardo Margolis, ex-agente del Mossad (Servicio de Inteligencia Israeli), especialista en blindajes, negociador en  casos de secuestros, y… gran amigo de Genaro Garcia Luna que conocío cuando este último trabajaba en la AFI ya que le vendía blindajes para los vehiculos de la policia.

Lo que no nos sorprende tanto si conocemos la historia :

En el año 2000, Sébastien Cassez, hermano de Florence, empezó a trabajar en el Distrito Federal como director de ventas en la empresa Francesa de Servicios SA de CV, distibuidora de equipo médico. Luego llegó a ser Director General.

En el año 2002, una empresa israeli en México le pidió que creara una empresa para distribuir productos suyos y fue como Sébastien se hizó socio de la empresa Radiancy de México, SA de CV. Sebastien Cassez poseía el 10% de la empresa.

Pasando el tiempo, Sebastien se dió cuenta que uno de sus socios, de nombre Eduardo Margolis, realizaba otro tipo de actividades, muy diferente, como la protección a personas de alto rango, resolución de secuestros con la intervención de la policia, y que también tenía relaciones con la prensa y empresas de blindage automotriz.

Cuando la empresa empezó a generar beneficios, los otros socios de la empresa no quisieron pagarle a Sebastien las comisiones en las ventas que le correspondían. Frente a esta situación, Sebastien decidió cambiar de empresa. Y lo hizó ya que su ex-jefe le propuso cederle sus contratos de distibución.

Sebastien informó a sus ex-socios que iba a trabajar en otra empresa y les pidió que le pagarán lo que le correspondia asi como sus comisiones. A Eduardo Margolis no le pareció la idea.

Cuando Sébastien trató de vender sus partes, Eduardo Margolis lo presionó para que cediera sus acciones sin ninguna contraparte. El 21 de diciembre del 2004, la esposa de Sebastien, recibió una llamada de Margolis : los amenazaba de muerte a ella y a Sébastien y de secuestrar a sus hijos. Les dijó : “No saben con quién se están metiendo”.

Sébastien Cassez interpusó la demanda : AEMH 4T1/010/05-01.

Apoyado por sus influencias en los ministerios públicos, Eduardo Margolis logró detener la acusación. Se detectaron varias anomalias sen el expediente : cambiaron los nombres, los números de serie, hasta las declaraciones fueron modificadas.

El 14 de noviembre del 2005, Sebastien se presentó ante el Ministerio Publico, y se le informó que el expediente habia sido transferido a otra instancia desde el 11 de noviembre. El expediente se encuentra actualmente “perdido”.

Eso fue el 14 de noviembre del 2005, menos de un mes antes del arresto de Florence Cassez.

En un derecho de réplica publicado en la revista Proceso, Eduardo Margolis reconoce que fue socio de Sébastien Cassez pero rechaza las acusaciones en su contra  sin aportar ninguna prueba :

Señor director:

En la nota firmada por Anne Marie Mergier en Proceso 1647, del pasado 25 de mayo, titulada Una historia siniestra, el señor Sébastien Cassez hace en entrevista algunas imputaciones falsas contra mi persona. En ejercicio de mi derecho de replica, me permito aclarar lo siguiente:

–No soy jefe de la seguridad de la comunidad judia, ni me dedico a la venta o tráfico de armas, ya que ejerzo el comercio de manera lícita y en los términos del Código de Comercio y demás leyes de los Estados Unidos Mexicanos.

–En cuanto a los litigios señalados por Sébastien Cassez, éstos fueron resueltos ante las instancias judiciales en nuestro país, a las cuales respeto.

–Y finalmente, por lo que se refiere a la detención de la señora Florence Cassez, soy totalmente ajeno, y el Poder Judicial de la Federación resolvera  lo que en derecho proceda.

Le agradezco la publicación de la presente comunicación en el prestigiado semanario de información y análisis que usted dirige.

Atentamente                           Eduardo Margolis, Distrito Federal

Todo eso deja suponer que el arresto de Florence Cassez fue una venganza de Eduardo Margolis en contra de Sebastien.

Aqui les va un detalle sorprendente : el periódico La Prensa nos revela que Israel Vallarta y Eduardo Margolis fueron amantes :

http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1986513.htm

Poco a poco se va armando el rompecabezas. Para tratar de entender lo que realmente sucedió, podemos hacer la siguiente suposición :

– para vengarse de Sébastien, Eduardo Margolis mandó arrestar a Israel Vallarta – tal vez por temor  a que éste último lo delatara, o tal vez para que haya mas de un secuestrador –  y a Florence Cassez, acusándolos del secuestro de su doméstica y del hijo de ella.

–  en cuánto a la tercera “víctima”, Ezequiel Elizalde, Israel Vallarta declara que lo reconoce como la persona que estaban golpeando mientras a él lo estaban torturando en la SIEDO. Afirma que según lo que entendió, Ezequiel se quizó hacer pasar por secuestrado para vengarse de su padre que trataba mal a su mamá y así quitarle dinero.

Podemos pensar que Ezequiel – al igual que Cristina y Cristian – fue utilizado, a cambio de su libertad, para armar el perfecto show para las cámaras de Televisa, para vengarse de Sebastien Cassez y para la fama de quienes arrestaron a los “secuestradores”.

O cómo matar dos pájaros de un solo tiro.


Categorías:Sin categoría Etiquetas: ,

MéxicoPolítico: Florence Cassez y el debido proceso (OPINION)

AOL Noticias

El 21 de Febrero del 2012

Por Juan Jose Solis

El affaire Cassez, es un caso emblemático de la endeble justicia mexicana. Las inconsistencias judiciales, la creación de escenarios mediáticos, la falta de pruebas contundentes, el cambio radical y “sospechoso” en las declaraciones de las víctimas, las sentencias al vapor y la urgencia de la autoridades por presentar culpables, entre otras muchas razones; son la evidencia fiel de que enMéxico la fabricación de culpables es una constante que daña terriblemente la vida democrática, el Estado de derecho y la noción de bienestar social y deja en el desamparo absoluto a las personas inocentes.
El caso de Florence Cassez es uno entre miles. Tan sólo basta preguntar cuántos “presuntos culpables” existen actualmente en las cárceles mexicanas; las toneladas de papel que contienen los expedientes podrían brindar un indicativo contundente: un importante número de inocentes están presos porque no tuvieron los recursos económicos para demostrar su inocencia, o simplemente porque su proceso condenatorio estuvo plagado de vicios por parte de la propia autoridad que no les permitió tener una sentencia justa y transparente y conforme a derecho; mientras que los delincuentes viven protegidos por sus cómplices y disfrutando de su entera libertad.

Por ello, tomo como pretexto el caso Cassez, pero advierto que lo mismo podría ser cualquier otro nombre o asunto.

Es decir, no se trata de defender a Cassez por ser francesa o mediáticamente visible; sino porque la resolución de su caso podría fortalecer o debilitar las estructuras del sistema de justicia mexicano. Quedémonos con los hechos, revisemos sólo algunas de las inconsistencias del caso Cassez:

1. Su detención fue el día 8 de diciembre de 2005, pero es presentada ante la autoridad hasta el 9 de diciembre. Conforme a las leyes mexicanas, esa acción es razón suficiente para anular el caso.

2. Sin haberla presentado ante una autoridad judicial, Cassez es exhibida como secuestradora en una transmisión televisiva, que en principio se anunció como “en vivo” y tiempo después se descubrió que era un montaje mediático. Por tanto, las declaraciones de las víctimas rescatadas en aquel montaje, pierden validez al estar sostenidas en un montaje televisivo producido por el entonces jefe de la AFI Genaro García Luna.

3. La autoridad no le brindó la oportuna asistencia consular pactada en los tratados internacionales. Otro motivo más para anular el caso.

4. Cassez no tuvo acceso a un abogado defensor sino hasta 20 días después. Lo cual contraviene toda defensa.

5. Las víctimas que acusan a Cassez (Cristina Ríos Valladares y su hijo Christian) , en sus primeras declaraciones no la mencionan ni reconocen, sólo tiempo después luego de visitar en varias ocasiones , la nombran pero con imprecisiones. La declaraciones del 9 de diciembre de 2005, distan de las del 15 de febrero y 7 de junio de 2006. En el sistema de derecho, siempre estará por encima de todo, la primera declaración.

6. Ezequiel Elizalde, otra de la víctimas rescatadas en aquel montaje mediático, asegura que Cassez le inyectó anestesia en el dedo meñique para ser amputado; no obstante el expediente del caso advierte que el examen médico con fecha del 12 de junio de 2006, certifica que se trata de una mancha de nacimiento y no de la cicatriz de una aguja.

7. Las víctimas que acusan a Cassez narran un cautiverio donde el volumen de la televisión era alto, mientras que se demostró que en el rancho “Las chinitas” donde supuestamente tenían retenidas a las víctimas, no había energía eléctrica.

8. De acuerdo con las declaraciones de la joven Valeria, quien reconoció a Israel Vallarta como su secuestrador, lanzó la sospecha de que los hermanos Rueda Cacho (identificados por ser “chingones” para el secuestro) habían estado con ella en una fiesta. Lo mismo identificaron Cristina y Christian Ríos, quienes manifestaron la cercanía familiar con los mismos hermanos. A la fecha nunca fueron investigados.

9. Finalmente, David Orozco, el supuesto Géminis integrante de la banda de los Zodiaco, fue videograbado por la policía federal para hundir más a Cassez. No obstante, el falso testigo declaró ante el juez que, antes de ponerlo frente a la cámara de vídeo, los policías federales lo torturaron y lo amenazaron con secuestrar a su mujer y a su hijo si no colaboraba. “Luego me comenzaron a indicar qué era lo que quería que declarara, proporcionándome los nombres de Israel Vallarta [el antiguo novio de Florence Cassez] y de la francesa”. Un dato contundente: en su declaración ante el juez, David Orozco negó conocerlos.

Con todo lo anterior, es notorio que los representantes de procurar y salvaguardar la justicia mexicana violaron a todas luces los derechos del debido proceso, pues a la fecha, por alguna razón inexplicable, no han querido reconocer las inconsistencias del caso antes mencionadas, echando por la borda las pruebas que además de demostrar fehacientemente la inocencia de Florence Cassez, podrían revertir su excedida sentencia.

El caso Cassez pone en evidencia que la calidad de las investigaciones ministeriales es nula y en todo caso responden a caprichos de los jefes policiacos y funcionarios públicos de primer nivel; mientras que la tortura física y psicológica sigue siendo factor clave para conseguir declaraciones forzadas, fabricadas a modo y alejadas de la verdad jurídica. En ese sentido, la detenciones arbitrarias siguen siendo el principal engrane en la fabricación de culpables que mucho daña al sistema jurídico.

En próximos días, el ministro Arturo Zaldívar presentará ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia su proyecto de sentencia donde se resolverá si el caso Cassez se ajustó al debido proceso. Como bien lo apuntó Laura Magaloni, investigadora del CIDE, durante el foro Violaciones a los derechos del debido proceso: “la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene una oportunidad de corregir los vicios del sistema penal.”

Pero no sólo eso, también se pondrá en juego si México es un país que protege a pie juntillas el derecho de los inocentes o simplemente imperará el capricho presidencial, la soberbia de los mandos policiacos, los suspicaces “activismos ciudadanos” y la férrea intención de culpar a inocentes para ocultar la ineptitud de no poder combatir a la delincuencia organizada, o en todo caso, seguir prohijando a los verdaderos criminales.

La resolución que tome el caso Cassez, no sólo pondrá a prueba la legalidad del sistema jurídico y a la corte misma; también demostrará la voluntad y deseo político de las autoridades por salir bien librados con la ley por delante, o en su defecto, se confirmará su práctica negativa de manipular la opinión pública utilizando a la prensa como medio de control y a los juzgadores orgánicos para legitimar su dudoso proceder.

******

Juan José Solis Delgado 
Twitter: @juanjosesolis Facebook.com/JJSolisDelgado
(Ciudad de México, 1973) Es licenciado en Comunicación Social por la UAM-X. Cursó la maestría en Comunicación en la Universidad Iberoamericana. Por más de 12 años ha trabajado como productor y locutor de radio y TV. En el campo editorial, se desempeñó como Director Editorial de la revista Alas de papel. Ha laborado como docente en diversas instituciones de educación superior, actualmente imparte clases en la Escuela de Periodismo “Carlos Septién García” y en la Universidad Iberoamericana.

Palabras de apoyo de Javo

De Javo

El 21 de febrero del 2012

Que dios le siga dando fuerza para soportar este calvario, yo creo en su inocencia. este no es el México que se dice somos. sigan luchando por su libertad un voto de apoyo a su inocencia y no todo es corrupción en este pais solo los intereses de unos cuantos….

Categorías:Sin categoría