Respuesta a Jorge Fernandez Menendez

Hoy contestamos el correo que nos envió el Sr. Ricardo P. en él que nos hace el honor de mandarnos la basura periodística que se atrevió a escribir Jorge Fernandez Menendez en Excelsior.

En resumen, Menéndez empieza su ”artículo” con la reproducción de la carta supuestamente escrita por Cristina Ríos Valladares, esta carta publicada en 2009 en la Jornada en la que la “victima” vuelve a incriminar a Florence Cassez y narra con detalles y cierto estilo literario su calvario de 50 días . Esta carta no fue escrita por Cristina Valladares sino por los servicios de Genaro Garcia Luna. Ya hemos comprobado la falsedad de esta carta dirigida a engañar a la opinión pública en el momento en que se debatía las modalidades del traslado de Florence Cassez a Francia. Esta carta que constituye un insulto más a la dignidad del ser humano y de las victimas en particular (si es que Cristina estuvo realmente secuestrada…), ya que se está usurpando el nombre y la identidad de Cristina Ríos Valladares después de haberla obligado a participar en el montaje que nos engaño a todos en un principio.

Primer elemento de critica en contra del periodista este: si usted ha tomado la famosa `Carta de Cristina` como una carta efectivamente escrita por Cristina, es que no tiene la menor idea de lo que implica tener el titulo de periodista: usted tenía el deber de asegurarse de la credibilidad de la información que se proporciona a la opinión pública.

Por supuesto, Menéndez critica vehementemente el proyecto de Zaldivar de puesta en libertad inmediata a Florence Cassez, abogando por el derecho de las víctimas.

Mejor dicho, ahora las “víctimas”, de las que ya no se oye nada, puesto que se hundieron en mentiras y contradicciones  y que seguramente el equipo de García Luna mandó a Estados Unidos para alejarlos del riesgo de contra interrogatorio, se convirtieron en el eslogan en nombre de cual los detractores de Cassez expresan su oposición al proyecto de Zaldivar.

Contestaría que

1)      Cristina, Christian y Ezequiel han sido utilizados por la policía federal. Los volvieron a usar para sus fines lucrativas cuando les obligaron a participar en ruedas de prensa. Ahora, en nombre de ellos aunque sin la presencia de ellos, y a consecuencias usándolos, lo que están haciendo ustedes no vale más que lo que les hizo el equipo de García Luna desde diciembre del 2005. Si las tres supuestas víctimas se quieren expresar en contra de Florence Cassez, que salgan a la luz. Sin embargo, que lo hagan de forma abierta y que se pongan a disposición de la justicia para que se les pueda hacer un contra interrogatorio y que la defensa de la procesada les pueda hacer las preguntas que no les pudieron hacer durante los juicios. A ver como se defienden ante las innumerables contradicciones en sus declaraciones consecutivas. Ustedes, dejen de hablar en el nombre de personas ausentes a las que los que les hicieron daño, es eso es una certeza, son los de la policía al obligarles a desempeñar el papel de victimas de secuestro.

2)      El debate entre el derecho de las víctimas y los derechos violados de Florence Cassez (entre varios, él de la presunción de inocencia) es falso.

Hay una línea discursiva ahorita en defensa del procedimiento tanto de la PGR que de la CNDH de que lo más importante son las víctimas. Que si se da el amparo a Florence Cassez, entonces no se está protegiendo a las víctimas del secuestro, que todo el mundo está olvidando a las víctimas y que ahora el centro de atención es la presunta secuestradora. Yo creo que también aquí hay una falacia en este discurso. Porque no se puede defender a ninguna víctima de ningún delito y menos del secuestro con falacias y con mentiras. Este falso debate de de un lado las victimas contra Florence Cassez es seguir justamente en el tele montaje, en la escenificación. Porque entonces seguimos en esta escenificación en donde ya el juicio mediático, ya esta moción en la que esta joven ya es la secuestradora. (…) La recreación y todo lo que ha acreditado el ministro Zaldivar, eso a los primeros que afecta son las víctimas.  Porque entonces no se está haciendo justicia.”

Jenaro Villamil, en entrevista con Carmen Aristegui

A continuación, nada más haré respuestas cortas a los otros puntos (mal) tocados por Menéndez.

“Podrían explicarnos cómo se ponen de acuerdo en detalles cinco testigos, cinco víctimas de distintos secuestros que, incluso varios de ellos, como consecuencia precisamente del secuestro, se fueron a vivir fuera del país?”

Cristina (1), Cristian (1), Ezequiel (1)… 1 + 1 + 1 = 3. ¿Quiénes son los otros 2? ¿Raúl, el ex marido de Cristina Valladares? ¿A poco quisieras, estimado Menendez, que Florence Cassez sea considerada como responsable del secuestro de Raúl, cuando esta acusación ni siquiera figura en el expediente?

“A Cassez la reconocieron sus víctimas.”

Falso. A Cassez la única persona que la reconoció desde el 9 de diciembre fue Ezequiel, y se puede explicar sencillamente ya que él es el único de las tres “victimas” que la tuvo enfrente unos minutos antes del inicio del montaje. Cristina y Cristian declararon que no la reconocían ni físicamente, ni por la voz. Claro que no hablo de las contradicciones en las declaraciones de Ezequiel desde esta mañana del 9 de diciembre ni el agradecimiento sospechoso e insistente que les da a los policías federales.

“Vivía en la casa donde estaban secuestradas por lo menos dos personas al momento de su detención”

Nuevamente no sabes contar. Se alega que las tres víctimas quedaban detenidas en la cabañita del rancho – tres y no dos. Agrego que la cabañita no es la casa principal. Nuevamente, Menendez “razona” a partir de las imágenes del montaje. No, Florence Cassez no convivía con tres personas secuestradas en una cabañita… Además, Menendez olvida que hay (otros) testigos quienes aseguran que no había ninguna persona secuestrada en el Rancho, ni actividad sospechosa.

“Esa casa, que era además su domicilio legal, la compartía con el jefe de la banda de secuestradores, que además era su pareja, Israel Vallarta.”

Falso (otra vez): Esta casa no era su domicilio legal sino la casa de la ex pareja de Florence, en la que ella  vivía temporalmente (menos de 3 meses) mientras buscaba un departamento para establecerse. El 8 de diciembre de 2005, cuando la detuvieron en la carretera Mexico-Cuernavaca, estaba mudando sus pertenencias. Quiero agregar que no se ha comprobado que Israel Vallarta era jefe de la supuesta banda de los Zodiacos ya que después de 6 años no ha sido juzgado. Así que calificar a Israel Vallarta de Jefe de banda constituye una violación (mas) a la presunción de inocencia.

“Los otros integrantes de la banda reconocen a Cassez como cómplice”

Nuevamente, Menéndez no sabe contar (para que te sea más sencillo, te aconsejo usar tus dedos). El único supuesto integrante de la banda quien declaro reconocerla fue David Orozco, este mismo fue víctima de tortura de parte de la policía federal. Una sesión de tortura que presencio la Sra. Wallace. Todos estos elementos están comprobados y están a disposición, Menendez, en nuestro blog.

Seguramente, no habrás tenido el tiempo de revisarlos, por pereza intelectual o por colusión con el equipo de García Luna. Nada más repites las mismas mentiras sobre Florence Cassez fabricó la policía federal.

Lo único bueno del artículo de Menendez es la última frase : “La decisión está en manos de los ministros de la Primera Sala de la SCJN.”

Precisamente, está en manos de jueces y no de ustedes cuya mala fe o incompetencia pone el peligro la independencia del trabajo periodistico. No tiene caso fingir la indignación para tratar de desacreditar el proyecto de Zaldivar, no tiene caso invocar el derecho de las supuestas víctimas, no tiene caso que ustedes se pretendan – y eso es de muy mal gusto – representantes de los intereses de ellas. Si tal vez fueron víctimas, dejaron de serlo al aceptar (o al ser obligadas a aceptar) participar en la mentira fabricada por la policía federal.

Anuncios

7 thoughts on “Respuesta a Jorge Fernandez Menendez

  1. en mexico ya estamos hartos de la impunidad, y de que liberen a los criminales.
    ahora el autor de este blog pone supuestas victimas a los secuestrados. o sea que segun el no esta comprobado que fueron secuestrados, aqui se ve que en realidad a este tipo la justicia no le interesa

    • Confundes “estar harto de la impunidad” y “condenar a inocentes”.
      El autor de este blog (de hecho un conjunto de autores) te mandan saludos y te dicen que eres un imbecil. Y mantenemos que las declaraciones de las supuestas victimas carecen de credibilidad ya que aceptaron participar en el montaje que no mencionan en sus declaraciones y que si, se ha comprobado. Asi que las “victimas” mienten y son parte de la injusticia.

  2. no es tan relevante si era su domicilio de ella o de su amante, lo importante es que ella estaba como tu admitiste durante el tiempo en que las victimas estuvieron secuestrados, eso si es relevante (aunque esto no es suficiente para incriminarla, hay otras pruebas), pero como siempre te vas a la forma (que no es relevante) en vez del fondo (que es mucho mas importante)

    • Admiti que estuvo en el Rancho durante menos de 3 meses. Mientras las “victimas” estaban en la casa de seguridad calle Xolchimilco que describieron sin equivocacion.
      La forma ES relevante (tus comentarios se vuelven cada vez mas estupidos cuando tratas de escribir algo mas o menos pensado) ya que la forma condiciona el fondo.
      Eso se llama garantias constitucionales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s