El Colegio Aztlan de Isabel Miranda de Wallace

En la actualidad, no se habla mucho  del caso de Florence Cassez. El proyecto de la Ministra Olga Sánchez está en preparación y todos los que apoyamos a Florence tenemos que esperar hasta que se de a conocer el nuevo proyecto de resolución de la Corte.

Mientras tanto, decidimos aprovechar el tiempo para contribuir en la derrota de la candidata panista y detractora por excelencia de Florence Cassez, la Sra. Isabel Miranda de Wallace.

Sabemos que otro individuo, el que se encarga del sitio Carceldemujeres2 ha investigado sobre el caso de esta Sra. Gracias a la información que contiene este sitio (de hecho muy interesante) y otras fuentes, podemos nosotros también meternos un poco en el caso de una de las personas con mayor mala fe que hayamos tenido en México.

Hoy, la ex maestra Isabel propuso que los maestros sean evaluados de manera sistemática.

Muy bien… Para ser congruente, Isabel tendrá que aceptar que los maestros del colegio Aztlan ubicado en División del Norte, del cual ella es dueña, sean evaluados.

Chequen lo que unos comentaristas tienen que decir sobre el colegio Aztlan…

El Colegio Aztlan de Isabel Miranda Torres

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa… enviado de Dios

Para los innumerables muertos civiles y los que seguirán muriendo, para los decapitados, los torturados, las victimas colaterales de la guerra contra los enemigos del Cartel de Sinaloa, para los desaparecidos, los desplazados, los inocentes encarcelados, para los que perdieron a un ser querido en margen de la lucha calderonista contra el crimen

Pues… tranquilícense… No pasa nada. Todo se hizo con el apoyo y la aprobación de Dios… Ya que el mismo mandó a su angel más competente… (¿a menos que se trate de su propio hijo?)


Felipe Calderón, titular del Ejecutivo y ser divino 

Articulo Proceso

“La Providencia” me designó presidente para combatir al crimen: Calderón

MÉXICO, D.F., (apro).- A juicio del presidente Felipe Calderón, un designio divino lo llevó a la presidencia y lo empujó a combatir el crimen organizado:

“Es probable que mucha gente se acuerde de estos años por la violencia, la delincuencia, los crímenes. Pero yo creo que la vida o la Providencia, llámelo como quiera, decide colocar a la gente acertada en el momento adecuado”.

Enfatizó que su sexenio será recordado como el inicio del cambio, la administración que por fin comenzó a aplicar la ley.

Felipe Calderón dictó una conferencia durante la sexta edición de la Cátedra Kissinger, con el tema “El nuevo papel de México en la arena global”.

El presidente agradeció el respaldo de Estados Unidos para lograr que durante su sexenio se lograra estabilidad financiera y mejoría en la competitividad del país. Junto con el elogio, el mandatario pidió al país vecino regular la venta de armas para evitar que sean utilizadas por los cárteles de la droga.

Sí, sí… es ella…

Proceso

11 DE ABRIL DE 2012

La foto de Isabel Miranda de Wallace en el Reclusorio Preventivo Femenil Norte.

MÉXICO, D.F. (apro).- José Patiño, exdirector Jurídico y de Gobierno de la delegación Tlalpan en la primera administración perredista en la capital del país, avaló hoy el contenido del reportaje publicado por el semanario Proceso en su edición de esta semana (número 1849) sobre el lío legal en que se vio envuelta la candidata del PAN a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Isabel Miranda de Wallace, en 1988.

Entrevistado por la periodista Carmen Aristegui en su noticiario de MVS Noticias, el exservidor público aseguró incluso que él mismo vio a la empresaria y activista social en la rejilla de prácticas del juzgado Duodécimo penal del DF, con sede en el Reclusorio Preventivo Norte, cuando acudió a ratificar la denuncia que interpuso en contra de la ahora candidata panista al gobierno capitalino por obstruir la acción de la autoridad para retirar un anuncio publicitario en la delegación Tlalpan.

Aunque el exdirector Jurídico y de Gobierno no recordó los cargos que se le imputaron en aquel tiempo a Miranda de Wallace, el texto del reportero Jorge Carrasco consigna que fueron por la presunta comisión de resistencia de particulares y homicidio en grado de tentativa.

Con base en el expediente, Carrasco añade:

“Aunque fue exonerada (miranda de Wallace), una resolución de segunda instancia del tribunal Superior de Justicia en el Distrito Federal (TSJDF) la responsabilizó de causar daños al Gobierno del Distrito Federal (GDF) cuando se enfrentó a personal de la delegación Tlalpan para impedir el retiro de tres anuncios que las empresas de la que proviene su riqueza económica, Showcase Publicidad, colocó en una zona de riesgo”.

Patiño refirió que “la señora fue consignada ante un juzgado del Reclusorio Norte” y que él se presentó a ratificar la denuncia.

— ¿La foto podría ser verdadera? —inquirió Aristegui.

— Seguramente esa fotografía es cierta porque los jueces ordenan que se hagan las fichas signalépticas de las personas que ingresan; a todo procesado se le toman ese tipo de datos, se les toma la fotografía, se les pone el número de reclusorio donde están internados, entonces no creo que haya alguien que se atreva a hacer una cosa indebida de esa manera.

Patiño, quien describió a Wallace com una señora “obsecada, tozuda y terca” insistió: “La revista Proceso sí dice la verdad. Yo fui quien presenté la denuncia. Es veraz lo que dice la revista Proceso. Sucedieron las cosas como dice”.

Aristegui le preguntó: ¿Tiene duda de la foto?

Patiño respondió: “Mire, yo puedo casi afirmarle que sí existe o sí existió porque ella estuvo internada en el Reclusorio Femenil Norte. Yo me trasladé al Juzgado 12 por esas fechas y a la señora yo la señalé en la rejilla de prácticas ratificando mi denuncia”.

-¿Cuánto tiempo estuvo la señora Wallace en el Reclusorio Femenil?, preguntó la conductora de MVS.

-No recuerdo. Después yo salí de la delegación Tlalpan. No era un caso que me interesara en ese tiempo. Era uno más de los relativos a invasión y recuperación de predios.

Luego se dio este diálogo entre Aristegui y Patiño:

-La señora Wallace dice que mide 1.60 y en la foto aparece midiendo como 1.65, 1.68. ¿Qué nos puede decir sobre la estatura?

-¿Qué edad tiene la señora?

-No lo sé.

-…Como unos sesenta y tantos años…Yo no soy perito en esto. De que existió la ficha existió. Desconozco por qué aparezca con una medida inferior, pero es cierto lo que dice la revista Proceso.

En la edición que está en circulación desde el pasado domingo, la revista Proceso publica el reportaje “La verdadera señora Wallace” que incluye en la portada una fotografía de la ahora candidata del PAN al gobierno del DF en calidad de indiciada.

El reportaje da cuenta de que Wallace, acompañada de los obreros de su empresa, se negó a acatar la orden de la delegación de retirar los espectaculares, y puso en peligro la vida de los trabajadores de la delegación Tlalpan, al cortar las mangueras de una grúa con la que se retiraron los anuncios.

En respuesta, María Isabel Miranda de Wallace acusó a la revista de publicar una fotografía falsa. Su principal argumento es que la mujer que aparece en la imagen mide casi 1.70 metros de estatura, cuando ella en realidad tiene una altura de 1.60 metros. Aunque no desmintió el contenido del reportaje, concedió numerosas entrevistas a medios de comunicación para denunciar que Proceso la trató como si fuera “una capo”.

Además, exhibió un documento de la Procuraduría General de Justicia del DF, en el que se asegura que Wallace carece de antecedentes penales.

Esta mañana, Patiño recordó que la señora Wallace, junto con un joven, cortó las mangueras de la grúa hidráulica en la que los trabajadores retiraban el anuncio, en un plan para no acatar la orden de retirar los espectaculares. El hombre huyó después del acto y Wallace intentó hacer lo mismo, pero los empelados de la delegación le obstruyeron el paso.

Posteriormente, Miranda de Wallace fue remitida a la delegación y acusada de los delitos ya mencionados. La señora fue consignada, se integró la respectiva averiguación previa por probable responsable de las faltas citadas y se turnó el caso a un juez.

“Mire yo puedo casi afirmarle que sí existe o sí existió la ficha porque ella estuvo internada en el Reclusorio Femenil Norte”, concluyó Patiño.

Comentarios

  1. Anti Prian

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 16:28

Si analizamos la foto, pareciera que esta fue tomada desde un ángulo más bajo, se nota en la línea que marca la altura, y en dado caso de que la señora lo niegue, le recuerdo que ya es una anciana y los viejos tienden a encorvarse (por lo tanto a perder estatura), tenga un poco de vergüenza y retírese, no necesita más dinero, además los gobiernos del DF han logrado dar una buena vida a los ancianos.

El Mugroso Sin

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 16:22

Ademas, la puta esta de Wallace, le fue imposible repegar la espalda a la pared, debido a sus apestosas y monstruosasnalgotas…Tan enormes son, que hasta necesita un mapa para limpiarse el cuko.

 

  1. El Mugroso Sin

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 16:19

DESDE la secundaria en clase se ciencias naturales entendi lo que es el “paralax”, y es un fenomeno de prespectiva que puede alteral la percepcion.

Pero no se necesita mas que sentido comun para comprender que si la camara se agacha un poco y retrata, aunque sea un minimo, DE ABAJO PARA ARRIBA, la Wallace saldria en la foto MAS ALTA que lo que es, en comparacion con la regla de altura que esta DETRAS de ella.

El argumento de esta vieja puta es realment absurdo…ese de decir “esta foto no soy yo porque yo no mido 1.60 metros” o cualquier cagada de esas.

Asi que “eres”, o te haces pendeja, Wallacea?

 

  1. Lucia Valdez Moreno

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 14:59

SI LE QUEDA UN GRAMO DE VERGUENZA, “SRA.” MIRANDA, RENUNCIE!!! ESTA CAPITAL DETESTA A LOS FALSOS LIDERES, PREPOTENTES ALIADOS DEL REPRESOR. “ACTIVISTA”? LE QUEDA GRANDE EL TITULO, USTED NO LE LLEGA NI A LOS TALONES A NINGUN ACTIVISTA VERDADERO, POR EJEMPLO, DE LOS QUE ENCARCELO EL GOBIERNO ESTA SEMANA POR DEFENDER SUS DERECHOS.

 

  1. fany2752@yahoo.com

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 14:41

Inche anciana MITOMANA, como que proceso te trató como una CAPO, no PÀNDEJA, ERES UNA CAPO MUY PELIGROSA QUE SE CAMUFLEA BAJO UN DISFRAZ TOTALMENTE PALACIO, AUNQUE DENTRO HAY PURA PODREDUMBRE..

AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA, MONA SE QUEDA

 

  1. Bertoldo Hurtado Sotelo

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 14:41

Considero que la fotografía presentada por Proceso es legítima, sobre todo aplicando la lógica. Todos los seres humanos en la tercera edad, medimos menos que cuando éramos jóvenes. En el caso de la Sra. Wallace han pasado 14 años y es creíble que en ese tiempo midiera 1.65 cms. y ahora con sesenta años o más mida 1.60 cms. Observen a un anciano y comprueben si con el paso del tiempo ha perdido estatura o no. Wallace es panista por lo tanto es corrupta. El agua busca su nivel.

 

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 14:32

Pan con lo mismo. Después de q la Mota dice q pena máxima a los politicos implicados en delitos, le dejan caer encima al Horcasitas y ya no dice nada, Ahora la Wallace es evidenciada como delincuente y tampoco se dirá nada en el Pan, quieren tapar el sol con un dedo

Emperador

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 13:07

La prostituta del congal del pan, aparte de delincuente, mentirosa, “si proceso dice que la burra es parda, es por que tiene la foto de la wallace en la portada” más claro, ni el agua.

 

  1. Miguel Justiniano Avila

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 13:02

La sra. Miranda nada en el océano de mentiras impulsada por el ejemplo de “LA RIELERA-GUASONA” Valentina Masquez Fumas.
Ojala que demande y que tanto como PROCESO como ella misma, confirmen sus dichos.
Doble contra sencillo que despues de la declaración del sr. José Patiño, la obligarán a quedarse callada.

 

  1. karinaruiz@operamail.com

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:57

Debido a la osteoporósis, las mujers podemos perder varios centímetros de estatura durante el proceso de envejecimiento, además, si sus zapátos tenían un poco de tacón y además su pelo estaba esponjado, se puede explicar el cambio de estatura.

 

  1. Cabrito Queladra

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:52

Haaaa tiempo tan malvado con la guacala de pollo,.. y tu proceso eres malo,… muy malo como te atrevez siendo izquierdozo,.. solo los medios fachos tienen ese derecho,..

Jesus Fernando

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:44

Vaya que le atinó Proceso al titular el reportaje “La verdadera señora Wallace”, le afloró el cinismo, la prepotencia, la doblez, la mentira, la falta de valor civil, lo peor de un ser humano, la falta de “tablas” en política, además de evidenciar que cuenta con un séquito cómplice de panuchos con iguales “virtudes”, qué desgracia para el país que una persona así (así quieren reivindicar al género femenino) pertenda un altísimo cargo público, del que todo mundo sabe que, haciendo un buen papel, es un precandidato natural a la Presidencia de la República. Qué triste comprobar la bajeza de los que están inmersos en la “grilla” y querer hacernos creer que eso es política y que ellos son políticos. Si tuviera un poquito de vergüenza, declinaría, para su mayor problema contiende en el DF, la ciudad más politizada del país.

 

  1. Chavista

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:31

ante la embestida fanatica, retrograda, reaccionaria y oscurantista, cobra cada vez mayor la premisa evangelica, la verdad os hara libres. Es lo que estos mequetrefes, que se dicen de vocación cristiana y catolica, no han querido leer, a conveniencia, en el unico libro que dicen haber leido, aunque no todo.

Porque pan y pri son lo mismo.

 

  1. Manuel Avila

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:07

La revista Proceso es de tendencia izquierdista y anticlerical (siempre lo ha sido). Es tan claro como el agua purificada que ahora muchos de sus reporteros son tendenciosos (y algunos de sus analistas también ), todos en abierta campaña para favorecer al peje y realzar al máximo los errores de la campaña de JVM.

Todo éso es cierto, pero la revista no ha caído tan bajo como para fabricar una historia que desprestigia a una candidata del PAN. Creo que la foto de la señora Wallace es real y ahora negándolo se hunde más.
Mejor que Wallace renuncie.

Vik.i.am

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 12:07

No que no?
Todo sale a la luz, más temprano que tarde.
La señora Isabel Miranda aparte de habladora es una cínica y mentirosa…

 

  1. Erick Morales Gonzalez

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 11:44

Los capitalinos no permitiremos una IMPOSTORA en el GDF ahora entendemos su relación con García Luna par de fichitas!

 

  1. Pepe Pez Pepe

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 11:43

Miranda de Wallace se ha jactado de representar a la Sociedad Civil… ¿Tendrá el VALOR CIVIL para reconocer su error? ¿Seguirá negando lo innegable? ¿Pedirá perdón? ¿Se retirará de la contienda como es lo conducente?… Wallace siempre me ha parecido una persona muy conflictiva y prepotente, pero la verdad no me imaginaba que su prepotencia fuera tan grande como para cortar las mangueras del sistema hidráulico de una grúa, pese al riesgo a la seguridad de los trabajadores que solo cumplían con su trabajo, y pese a que existía una orden de la autoridad. Lo peor es que hoy lo niegue cobardemente, como buena vocera del gobierno. Esta Señora es una prepotente y mentirosa que debería estar tras las rejas, pero como toda delincuente de cuello blanco, es candidata del PAN. Sólo falta que Pina la suba a su campaña junto con Horcasitas, otro delincuente premiado por el PAN. Pobre México.

  1. Daniel Sandoval

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 11:21

Que malo si esto es cierto la sr. Wallace que poca calidad moral tiene, según ella lucha por la justicia y todavía echando mentiras, mejor hubiera dicho la verdad y el elector solo lo vería como un pequeño error, pero si la señora que lo niega sale cierto este asunto ella quedara como una autentica mentirosa.

 

  1. Jessikitt Jess Kitt

11 DE ABRIL DE 2012 A LAS 11:20

Por eso es que a la delicuente Wallace le asesinaron al hijo, porque tiene nexos con el narco. Que sufra la pandillera y que la regresen a la carcel, eso merecen los panistas asquerosos.

AMLO 2012

 

Copia de un comentario: ¿Ahora resulta que Isabel Miranda de Wallace quiere una campaña limpia? es hipocrita?

Despues de hacer una campaña de descalificaciones , decirles analfabetas a la poblacion de una delegacion, decirles corruptos a los funcionarios, menospreciar a los jueces de la suprema corte

Ahora si, que salio una foto suya de su pasado criminal, ahora si quiere una batalla limpia, una campaña sin descalificaciones personales, una campaña en que los candidatos se toquen con petalos de rosa

muy tarde señora miranda

 

¿¿¿Miranda victima de montaje??? Alguién se hunde en mentiras…

Isabel Miranda afirma que la fotografía publicada enla portada de la revista Proceso es falsa.
“Es totalmente falso, yo nunca he sido fichada ni recluida en ningún reclusorio” declaró la candidata del Partido Acción Nacional a la jefatura de gobierno capitalino en entrevista con Carmen Aristegui.
Categorica, Wallace declara : “No soy yo la de la fotografía de Proceso” y que “la foto no existe
¿A poco? Ahora resulta que Wallace se considera como… ¿victima de un montaje? ¡Que simpática ironía del destino!, ¿no creen?
Por otro lado, comparando la foto publicada por Proceso y otras fotos de Isabel Miranda de Wallace, se percibe una “pequeña” similitud entre la digna presidente de Alto al Secuestro y dueña de la empresa de espectaculares Showcase y la mujer presa en la foto que Wallace insiste en considerar como fotomontaje.
No solamente Wallace trata de defenderse declarando que la fotografía es falsa, ¡sino que no es ella!
A ver…

 

* Mismos párpados caídos… Check !
* Mismos ojos de cansad… Check !
* Mismas líneas debajo de los ojos… Check !
* Mismo peinado con la raya del lado izquierdo… Check !
* Misma nariz… Check !
* Mismas cejas… Check !
Lo que si cambia es el maquillaje…
Agrega: “Yo tengo una estatura diferente. Mido 1.60“. Muy probable. Pero si le quitamos 5cm de cabello a la mujer de la foto, parece que tiene una estarura de aproximadamente 1.60… Check !
¿Conclusión…?
Wallace es una mentirosa (por lo menos), que declaro haber colocado espectaculares gracias a la ayuda económica de simpatizantes a su causa cuando en realidad ella era la dueña de una empresa de espectaculares. Fue detenida (si no fue tan grave el asunto, como lo pretende ella, ¿por que no reconocer que tuvo un pleito con las autoridades? Y ya…).
No hay duda, se cae el teatrito de Miranda… La Wonderwoman del activismo mexicano toca fondo.
No nos puedes engañar para siempre, Miranda.

 

Respuesta al editor de la Prensa

Fuente Council of Hemispheric Affairs

Estimado editor,

Su artículo sobre el caso de Florence Cassez y titulado  “Prevaleció la Justicia, ganan México y Víctimas”, felicita a la Suprema Corte de Justicia de México por su decisión de no absolver a Florence Cassez.  El 10 de febrero del 2012, la corte confirmó sus cargos de secuestro y la condenó  a 60 años de cárcel. No puedo dejar de ser escéptica con el título y el tono del artículo, que condena directamente a Cassez. Sin embargo, no hay duda de que la justicia no ha respetado los derechos irrefutables y básicos como “presunción de inocencia”, que fue ignorada antes el juicio. En efecto, el 25 de abril del 2008 Cassez fue condenada por la corte sin pruebas sólidas ni testimonios. Si la justicia mexicana tiene que prevalecer, como el artículo establece, en primer lugar  debe respetar los derechos humanos básicos. De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 « Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad.”

Dado a que sólo uno de cada diez delitos se reporta, de acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México, mientras que el 98% siguen sin resolverse, el caso del arresto  y juicio de Cassez tiene efectos simbólicos. De hecho, mientras que el índice de criminalidad va en aumento, incluso fuera de control, la policía parece haber creado un bombardeo de los medios de comunicación en el caso Cassez con el fin de garantizar que la atención pública se mantenga enfocada en el acto “heroico” del gobierno: tratando de reafirmar la eficacia del sistema de justicia penal. El hecho de que en este caso, la policía había establecido un arresto falso donde atraparon a Cassez y su novio, supuestamente con “las manos en la masa” en vivo por televisión, es un hecho cuestionable. Su artículo se centra de manera desproporcionada sobre la presunta culpabilidad de Cassez, mientras que no menciona la falta de transparencia en el juicio, que es nada menos que escandaloso. La transparencia tiene que ser eficaz, porque su ausencia fomenta la corrupción. De hecho, la falta de transparencia, como en este caso la controversia del testimonio de las víctimas, es un habito perfecto para que las actividades ilícita proliferezcan. El problema real, es que el artículo no se ocupa de la manipulación de los medios con fines políticos, que inevitablemente conduce a la ausencia de la justicia en lugar de la garantía de la misma.

Sinceramente,

Emma Begag

COHA research associate

Carta al ministro Cossío por Rafael Landerreche

Carta abierta publicada en La Jornada el miércoles 4 Abril 2012…

Para empezar déjeme decirle que yo mismo no sé muy bien por qué he decidido dirigirle esta carta a usted personalmente. En realidad debería ser para todos los ministros de la Corte y para el mismísimo Presidente de la República. Quizá es porque algunas declaraciones suyas se me quedaron grabadas especialmente. O quizá es porque algún conocido alguna vez me habló bien de usted y eso me dejó una casi inconsciente esperanza de que hablarle a usted no sea como hablarle a una tapia. Sea lo que sea, el hecho es que quiero dirigirle estas palabras.

Doy por supuesto que pensamos y vemos las cosas de manera muy diferente. Pero para llevar a cabo un acto de comunicación, aunque sea tan hipotético como éste, es necesario encontrar algún punto en común. Le propongo el siguiente. Para que en una sociedad haya paz y estabilidad es indispensable que se respete la ley o, como les gusta de decir a los abogados y a los políticos, se necesita la vigencia del estado de derecho. Eso, a nivel de principios; supongo que estaremos de acuerdo aunque sea en lo general. Y en el nivel de las percepciones de la realidad, pienso que podremos estar de acuerdo en que en México nos falta mucho para que eso se haga realidad. Fíjese que estoy formulando esta observación de la manera más moderada posible para no romper nuestro hipotético acuerdo. Dadas estas premisas, se sigue que es urgente que aquellos que tienen un papel especial en esto, como ustedes los ministros de la Corte, den claras lecciones de respeto a ese estado de derecho.

Pero entonces, ¿por qué diablos actúan ustedes como actúan? Mire, ya dejé salir el ex abrupto, cuando había empezado tan razonablemente, pero la verdad es que es difícil mantener la compostura ante lo que está pasando en México y ante lo que ustedes ministros hacen frente a ello. ¿Por qué carajos no pueden ustedes, ya no digo hacer honor a la justicia, sino por lo menos ser congruentes con ustedes mismos? Voy al grano: estoy hablando de sus contradicciones en el tratamiento de dos casos: el de la matanza de Acteal y el de Florence Cassez, la francesa acusada de secuestro. ¿Por qué ustedes hace un par de años ordenaron sacar de la cárcel a un montón de asesinos, algunos de ellos confesos, todos identificados no por un testigo ni por un par, sino por una multitud de testigos, alegando fallas en el debido proceso como argumento contundente e inapelable, y ahora, de pronto, descubren que también hay que tomar en cuenta los derechos de las víctimas y que ése es argumento suficiente para relativizar el principio del debido proceso? ¿Por qué en aquella ocasión concedieron un amparo simple y llano, dejando en total indefensión no a una persona ni a una familia, sino a comunidades enteras y solapando la más indignante impunidad, y ahora de pronto argumentan, como usted hizo el otro día, que cuando mucho concederán un amparo para efectos? ¿Por qué en el caso de una aberrante masacre de 45 personas no se les ocurrió que si había fallas en el procedimiento habría que ordenar la reposición del proceso en vez de simple y llanamente resolver que un crimen atroz quedara sin castigo? ¿Por qué hasta ahora se acuerdan de las víctimas? ¿Por qué no lo hicieron cuando eran decenas de indígenas que unánimemente declararon y reconocieron a los asesinos de sus familiares?

Quisiera concederles a ustedes ministros, aunque sea por unos momentos, el beneficio de la duda; en aras de esto voy a descartar algunas posibles respuestas a mis propias preguntas. Pues una explicación que se viene a la mente de inmediato es que no se acordaron de los indígenas precisamente porque eran indígenas. Pero eso implicaría racismo de su parte y no quiero consentir esos malos pensamientos. Otra explicación que se les ha ocurrido a muchos en nuestro país es que ustedes actúan así porque el Presidente se los pide. Pero Dios me libre de insinuar que los ministros de la Suprema Corte puedan ser así de ignorantes de la división de poderes y así de serviles ante el poder. No quisiera pensar esas cosas, señor ministro, pero déjeme decirle con toda claridad que eso piensa gran parte de los mexicanos y eso seguirá pensando a no ser que ustedes tengan, y demuestren que tienen, otra explicación realmente convincente.

Permítame ayudarlos con una explicación alternativa (aunque de entrada no me convenza mucho). Quizá para ustedes fue clave lo que acabo de escribir: que los sobrevivientes de Acteal declararon e identificaron a las víctimas unánimemente y una conducta así de los testigos es muy sospechosa en un proceso judicial. De hecho éste fue uno de los argumentos que utilizaron los abogados del CIDE en su defensa de los paramilitares: que había una lista de los asesinos y que los testigos los identificaban de acuerdo con esa lista. Pero ni los abogados del CIDE ni ustedes aparentemente se acordaron nunca de que estaban tratando con un caso sucedido en una comunidad indígena. Y el más elemental conocimiento de los usos y costumbres indígenas nos enseña que un caso así nunca se iba a tratar si no era comunitariamente. Y aunque los testigos conserven su responsabilidad personal, es simplemente impensable que en una comunidad indígena y en un caso así no fueran a tomar acuerdos antes de declarar. Muy diferente de los usos y costumbres de la modernidad occidental, ¿verdad? Pero precisamente por eso hubo un levantamiento armado y se derramó sangre: para que ustedes los jueces supieran esas cosas que siguen ignorando. Ahora bien, vamos a suponer que ese argumento fuera discutible (de hecho ustedes nunca lo discutieron). Pero, dígame, ¿qué legislación alternativa a los usos y costumbres de nuestro derecho positivo le permite a un jefe de policía montar un operativo de detención de presuntos culpables, filmarlo y exhibirlo ante millones de televidentes como cosa juzgada y seguir tranquilamente su camino? Y sin embargo usted se aferra a reconocer validez a ese proceso viciado, mientras en nombre de lo mismo dejó ir en total impunidad a los paramilitares asesinos de Acteal. ¿Sabe usted lo que es medir con dos varas diferentes?

Probablemente sepa usted que los sobrevivientes de la matanza de Acteal, Las Abejas, han llevado el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y por otro camino muy diferente otro grupo ha presentado una denuncia contra Zedillo ante una corte de Estados Unidos ¿Sabe usted lo que eso significa? No es muy difícil interpretarlo: que en México no hay justicia. O si prefiere, se lo dejo en modo subjetivo: que la gente no cree que en México pueda obtener justicia. ¿Y sabe por qué no cree? Por actuaciones como la de usted, señor ministro.

Rafael Landerreche