Inicio > Sin categoría > En la víspera del nuevo fallo: pequeño resumen del caso

En la víspera del nuevo fallo: pequeño resumen del caso

Ahora toca el turno de la ministra Olga Sanchez Cordero, quien durante los últimos 10 meses estuvo trabajando en la preparación del nuevo proyecto, para resolver sobre el amparo en revisión interpuesto por la defensa de Florence Cassez. Cabe recordar que Olga Sanchez, estuvo de acuerdo con el proyecto del ministro Arturo Zaldivar, el cual proponía la liberación inmediata de Florence Cassez, en ese momento la ministra expresó, “solamente la violación al derecho a la asistencia consular ameritaba su liberación inmediata”. El proyecto de la ministra no se hizo público, siendo proporcionado por la misma a sus compañeros la semana pasada.

Para entender mejor la futura decisión de la SCJN, debemos escuchar lo que dijo al respecto, el abogado de Florence Cassez, Agustin Acosta, quien  se muestra positivo ante la inminente sentencia que pudiera dictar el máximo tribunal de justicia constitucional de la nación, la cual podría poner fin de forma definitiva a la agonía de Florence.

En entrevista con Javier Solórzano, Agustín, explicó los posibles escenarios a los que estaría sujeta Florence, de quién no le queda ninguna duda es inocente. Según Agustín Acosta, la SCJN podría determinar:

  1. La otorgación del amparo, consecuentemente su liberación inmediata. Agustín Acosta, no descarta la posibilidad que la corte proponga de nuevo esta opción, puesto que las violaciones a las garantías individuales de Florence fueron tan graves, que su efecto jurídico sería la de anular las pruebas existentes en su contra, las cuales cabe destacar, fueron manipuladas por las autoridades federales generando así un efecto corruptor sobre el proceso, haciendo imposible la averiguación de la verdad, precisó el ministro Zaldivar en el anterior proyecto de resolución elaborado por el mismo.à
  2. La otra posible opción, anteriormente propuesta por el ministro José Ramón Cossio,  y del cual se habla tanto en los medios, como en el mismo poder judicial, es la otorgación del amparo para efectos, lo cual traería como consecuencia una reposición del procedimiento. En este supuesto, se turnaría el caso al juez de apelación, quien por orden del máximo tribunal, no tomaría en cuenta las pruebas derivadas del montaje, el cual según la tesis propuesta en el proyecto de resolución del ministro Zaldívar generó un efecto corruptor sobre el proceso, siendo anuladas por ser contrarias a los principios constitucionales, aplicando en este caso el principio de exclusión de prueba ilícita. Entre las pruebas que serían anuladas por ser contrarias al ordenamiento constitucional, se encuentran, entre otras:

a)      Todas las pruebas derivadas de la escenificación ajena a la realidad.

b)      Las declaraciones posteriores al montaje de Cristina y su hijo.

c)      Los reportes policiacos.

Agustín concluye, que, todas las pruebas antes mencionadas deben ser depositadas en el basurero jurídico, quedando el expediente “vacío”, lo que significa que las autoridades no fueron capaces de construir un caso en contra de Florence,  consecuentemente procede decretar su libertad, ya que nunca hubo elementos suficientes que demostraran su culpabilidad.

3, La confirmación de la sentencia

4. El envio del asunto al pleno a falta de un acuerdo en la primera sala

Sin embargo, Agustín Acosta, considera estas dos últimas opciones como improbables.

 

El recurso de revisión ante la SCJN 

El  caso “Cassez” alcanzó las más altas esferas de la justicia mexicana. A finales del 2011, el máximo tribunal constitucional dio a conocer que admitiría el recurso de revisión interpuesto por la defensa de Florence Cassez, debido a que consideró que  el tribunal de amparo, su antecesor jerárquico, se pronunció de manera errónea sobre cuestiones de interpretación de violaciones graves a los preceptos constitucionales.

La 1era sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, compuesta por los ministros, Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Jorge Pardo Rebolledo y en ese entonces, el ahora retirado Guillermo Ortiz Mayagoitia, remplazado recientemente por Alberto Pérez Dayan, ejerció su facultad para conocer del asunto, admitiendo el recurso de revisión. Cabe señalar que, el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia,  no estuvo de acuerdo con la admisión del recurso.

Es así como, el 21 de marzo del 2012, el ministro Arturo Zaldívar, presentó su proyecto de resolución, el cual proponía la liberación inmediata de Florence Cassez, con la tesis que la escenificación ajena a la realidad (el montaje mediático) había generado un efecto corruptor en el proceso, por tanto, haciendo imposible averiguar la verdad de los hechos. Destacó el análisis de fondo, el cual sobresale la exposición de las violaciones a las garantías constitucionales que conforman la esfera del debido proceso, tales como, (i) el derecho a la presunción de inocencia, (ii) a la asistencia y notificación consular y (iii) al derecho a la puesta a disposición inmediata ante el ministerio público.

Sin embargo, solo 2 de los 5 ministros que conforman la primera sala se pronunciaron a favor de la liberación inmediata de Florence, Arturo Zaldívar y Olga Sánchez, mientras que Juan Ramón Cossio, se pronunció por el otorgamiento del amparo para efectos. Hay que subrayar, que, Zaldívar, Sánchez y Cossio son reputados por sus tendencias innovadoras en pro de la defensa de los derechos humanos. Por su parte, los ministros Guillermo Ortiz Mayagoitia y Pardo Rebolledo, se pronunciaron en contra de la liberación inmediata de Florence Cassez. Todos – menos Mayagoitia – concordaron que efectivamente hubo violaciones graves sus derechos fundamentales.

 

Las instancias anteriores a la SCJN

El Juez penal, sin siquiera tener a la mano una prueba fehaciente, basándose solamente en las declaraciones de los testigos, con el pretexto de que el montaje no sería usado en su contra, la condenó a casi un siglo de prisión, por los delitos de portación ilegal de armas del uso exclusivo del ejército, delincuencia organizada y secuestro.

El tribunal de apelación, aplicaría la misma fórmula que su antecesor, repitiendo el  mismo argumento, el montaje no fue usado en su contra a la hora de dictaminar su sentencia, confirmando la condena de primera instancia. Sin embargo, en esta ocasión la condena fue reducida a 60 años de prisión.

Por su parte, el tribunal de amparo, resolvió sobre los conceptos de violación presentados por la defensa de Florence, desechando cada uno de ellos.

 

Antecedentes  

Sentenciada a 60 años de prisión por su supuesta participación en el secuestro de 3 personas y exhibida a nivel nacional durante un falso operativo llevado a cabo por la AFI, entonces al mando de Genaro García Luna, quién se convertiría en el secretario de seguridad pública y se encuentra actualmente exiliado en Miami, en lo que luego se daría a conocer se trató de un montaje mediático, Florence Cassez se encuentra actualmente recluida en una prisión desde el 9 de diciembre del 2005.

Las cosas se turnaron complicadas para Florence, cuando en una intervención a través  del programa Punto de Partida conducido por Denise Maerker, Florence desmintió la información proporcionada en vivo por García Luna. Florence aclaró que no fue detenida el 9 de diciembre en el rancho Las Chinitas, como la policía lo había reportado, si no, un día antes, siendo retenida por un periodo indeterminado de tiempo, poniendo en tela de juicio el supuesto rescate en vivo hecho por la AFI.

En una conferencia de prensa que tuvo lugar pocos días después del programa, García Luna aceptó que el rescate no había sido en tiempo real y que se trató de una recreación puesta a la obra a petición de los medios de comunicación, los cuales negaron tal imputación. Consecuencia de tal acusación, fue el despido injustificado de Pablo Reinah.

A consecuencias del descubrimiento del montaje, dos de los testigos cambiaron repentinamente sus declaraciones, afín de hundir aún más a Florence, afirmando que ella había sido quien los había cuidado, reconociéndola porque según el niño, Florence hablaba con un acento raro. Solo Ezequiel, quien en el momento del montaje dijo ante las cámaras que justamente esa mañana del 9 de diciembre Florence, lo había anestesiado el dedo menique para cortárselo, mostrando ante las cámaras una cicatriz, que posteriormente en el examen médico seria comprobado que solo se  trataba de una marca de nacimiento, conocida como “petequia”.  

Las respectivas ampliaciones de sus primeras declaraciones fueron rendidas en la Unión Americana, en donde se encontraban refugiados las 3 supuestas víctimas.

Lo anterior, despierta una serie de sospechas, dado que la versión de los hechos de Florence, la cual  sigue sosteniendo desde el principio, ni siquiera se encontraba en el rancho esa mañana. Lo anterior, resulta crucial puesto que, en caso de reposición del procedimiento, el testimonio de Ezequiel, repleto de inconsistencias y contradicciones,  sería el único en ser tomado en cuenta.

Por Leandro – MXporFCassez

Anuncios
  1. alfredo
    21/01/2013 en 5:47 PM

    He leído algo a cerca de este caso, no se si esta mujer sea inocente o no, toda la información es tan manipulable en contra de ella y a su favor, pero supongo que si ella saliera libre, quienes la acusaron “falsamente” o sea sus “victimas” deberán estar en la carcel no? por falso testimonio o algo así, no conozco de leyes…… creen que encarcelen a la mujer que aseguró haber sido violada? y a su hijo? y al tal Ezequiel….. se podrán convertir de “victimas” en presos? supongo que así tendría que ser si sale libre florence.. o solo le darían carpetazo?….. no me parece tan sencillo.

  2. Javier
    23/01/2013 en 6:02 PM

    También me he dedicado a leer un poco en esta pagina y tratar de entender el porque se considera inocente a una SECUESTRADORA, si las victimas están seguros que ella es la secuestradora, no me queda claro nada de como lo están manejando, y muy mal por parte de ella si esta diciendo mentiras, que ya con la absolución del caso dejo muy mal a mi país.

    • 24/01/2013 en 2:03 PM

      Lée mas

      • alfredo
        25/01/2013 en 10:16 AM

        Es respuesta que dan a mi pregunta me parece escueta…. pero típica de alguien sin argumentos…. seguramente esta página desaparecerá una vez cumplido su cometido que era manipular la opinión para dejar libre a cassez, y no digo que esté mal que la hayan dejado libre…. pero quedan muchas dudas……

      • 25/01/2013 en 3:37 PM

        ¿Estás seguro de que esta página va a desaparecer? Ya verás…
        Lo hemos repetido en varias publicaciones. Vamos a seguir. Pero por lo que veo, no lo leiste o no lo entendiste. O no lo quisiste entender.
        En cuanto a lo de manipular la opinión pública, creo que en México los medios de comunicación “normales” no necesitan a nadie más para manipular la opinión pública. Ya lo hacen y muy bien. Nosotros nos esforzamos en presentar otra versión de los hechos.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: