Inicio > Caso Cassez > A Florence Cassez “le destruyeron su vida”: abogado en CNN

A Florence Cassez “le destruyeron su vida”: abogado en CNN

Artículo publicado el 2 de febrero de 2015 en el sitio Aristegui Noticias.

“La inculparon como si ella hubiera sido un ogro, realmente ella es inocente, se siente agraviada y por eso está reclamando… si ella fuera culpable o hubiera lo más mínimo de duda, no estuviera reclamando”, comentó José Patiño.

CNN 1

La ciudadana francesa, Florence Cassez es víctima del sistema mexicano, pero no del sistema de justicia en general, sino que fue víctima de una serie de personas que se reunieron para crearle un problema y ese daño moral que le han causado, desde que ingresó a la penitenciaria hasta actualmente donde vive ella en Francia. “A ella le destruyeron su vida”, señaló José Patiño Hurtado, abogado de Cassez.

En entrevista para Aristegui CNN, reconoció que todo el mundo duda de su defendida; “ella es una persona que siempre fue inocente, prueba de ello es que estas personas le escenificaron algo fuera de la realidad -como dice el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar -, y la inculparon como si ella hubiera sido un ogro, realmente ella es inocente, se siente agraviada y por eso está reclamando, porque si ella fuera culpable o hubiera lo más mínimo de duda, no estuviera reclamando”.

A través de su abogado, Cassez interpuso una demanda en México, contra el ex presidente del país, Felipe Calderón Hinojosa, por daño moral. La demanda también incluye a varios de funcionarios del anterior sexenio, e incluso contra el conductor de noticias de Televisa, Carlos Loret de Mola, quien transmitió en 2005 el montaje que resultó la detención de la francesa. Sin embargo, un juez federal rechazó la demanda.

Patiño aseveró que “Felipe Calderón envía a su secretario particular, eso lo leí en todas las notas, por eso lo tenemos documentado con todas las notas periodísticas, envía a Roberto Gil para que gestione e impida que los ministros la liberen, es una presión política, invadiendo un poder distinto al que el tenía, violando cualquier norma y teniendo un interés personal. Porque solamente una persona que tiene interés personal envía a su secretario particular a gestionar a que no le den un amparo, cuando realmente ya no es papel de él”.

Lo hizo “invocando que se le iba a caer el plan, que se iba a caer el secretario de Seguridad Pública, si el secretario y todos los demás están escenificando algo, el señor tenía el deber de actuar e impedir que se llevaran más anomalías en el proceso, está incurriendo en una situación anómala y por eso es su responsabilidad”, acusó Patiño.

Sobre la participación de Televisa, el abogado indicó que también tiene una responsabilidad,  “porque sabían el daño que le iban a ocasionar, al haber escenificado algo fuera de la realidad, ellos conocían el daño que iban a ocasionar, no fue delito culposo, usaron toda la fuerza del Estado para hacerle creer a la población, tanto de México como del mundo, que estaban combatiendo la delincuencia. Cuando fue una escenificación de algo que no fue cierto”.

Recordó que “también estamos demandando a la Procuraduría General de la República (PGR), por eso es una demanda de Estado, no es una demanda únicamente contra los particulares, aquí estamos demandando a la PGR, a quien era el titular Daniel Cabeza de Vaca, a los funcionarios Genaro García Luna, Luis Cárdenas Palomino, Israel Zaragoza Rico, Facundo Rosas, a Roberto Gil Zuarth, y al propio ex presidente Felipe Calderón Hinojosa, también a Carlos Loret de Mola y a un periodista que se llama Pablo Reinah”.

Patiño explicó que ante la demanda, “el juzgado se declara incompetente. La denuncia la presentamos el 23 de enero, tenemos tres días para impugnarlo y lo vamos a impugnar, estamos analizando los argumentos que son muy sencillos porque tiene responsabilidad, el juez tiene la jurisdicción y la capacidad de resolver este asunto”.

Buscamos “que se le repare el daño en las peticiones que estamos solicitando, de acuerdo a las capacidades económicas de los que están involucrados en haberle hecho el daño”, enfatizó.

Anuncios
  1. 08/02/2015 en 9:10 PM

    TODA LA ENTREVISTA LA VEO ADECUADA, COHERENTE Y ESTOY DE ACUERDO CON SUS AFIRMACIONES.

    PERO ESTE TIPO DE DEMANDAS Y/O SOLICITUDES DE INDEMNIZACIÓN NO SON UNA REVANCHA, NO SON PERSONALES.

    LO QUE LES ARGUMENTO EL JUEZ EST´APEGADO A DERECHO.

    SI SIGUEN UTILIZANDO LAS MISMAS VÍAS Y APENANDO O INTERPONIENDO RECURSOS SOBRE LA MISMA VÍA O INSTANCIA, VAN A SEGUIR OBTENIENDO EL MISMO RESULTDO ADVERSO.

    DEBEN INICIAR RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, VS PGR PRINCIPALMENTE

    ESPERO NO SE LE SPASE EL TIEMPO YA QUE SOLO CUENTAN CON 2 AÑOS.

    ESPERO TENGAN EXISTO SE LO MERECE FLORENCE CASSEZ.

    ESTE ASUNTO TIENE SOLUCIÓN POR LA VÍA LEGAL, MEXICO ESTA PREPARADO CON LEYES PARA PROTEGER ESTE TIPO DE CONDUCTAS, PARA INDEMNIZAR EN LOS CASOS EN QUE LA AUTORIDAD INCURRE EN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR.

    MUY IMPORTANTE, SI EL ABOGADO NO UTILIZA LOS MEDIOS LEGALES ADECUADOS, DISPONIBLES EN MÉXICO, NO VA HA LOGRAR NADA EN BENEFICIO DE SU CLIENTE.

    ESPERO QUE EL DÍA DE MAÑANA NO SALGA EL ABOGADO DICIENDO QUE FUE UN PROBLEMA DE LEYES O UN PROBLEMA POLÍTICO, O UN COMPLOT O ALGO SIMILAR, PORQUE LO QUE EN REALIDAD PASÓ ES QUE SE EQUIVOCÓ EN LA FORMA, LA VÍA, Y NO SUPO COMO TRAMITAR ESTE ASUNTO ADECUADAMENTE. SI FUERA ASI EL CASO EL PROBLEMA NO SERÍA DE LEYES, SERÍA QUE EL BAOGADO NO HIZO LO ADECUADO, Y ACTUÓ CON NEGLIGENCIA POR IGNORAR LOS NUEVOS ORDENAMIENTOS LEGALES QUE DEBE UTLIZAR PARA TRAMITAR UN CASO COMO ESTE.

    HAY QUE RECORDD QUE EN MÉXICO ESTE TIPO DE ASUNTOS, CONTRA EL ESTADO, DONDE SE LE SOLICITA INDEMNIZACIÓN, SON MUY NUEVOS Y POCOS ABOGADOS SABEN COMO TRAMITARLOS.

  2. 08/02/2015 en 9:10 PM

    TODA LA ENTREVISTA LA VEO ADECUADA, COHERENTE Y ESTOY DE ACUERDO CON SUS AFIRMACIONES.

    PERO ESTE TIPO DE DEMANDAS Y/O SOLICITUDES DE INDEMNIZACIÓN NO SON UNA REVANCHA, NO SON PERSONALES.

    LO QUE LES ARGUMENTO EL JUEZ EST´APEGADO A DERECHO.

    SI SIGUEN UTILIZANDO LAS MISMAS VÍAS Y APENANDO O INTERPONIENDO RECURSOS SOBRE LA MISMA VÍA O INSTANCIA, VAN A SEGUIR OBTENIENDO EL MISMO RESULTDO ADVERSO.

    DEBEN INICIAR RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, VS PGR PRINCIPALMENTE

    ESPERO NO SE LE SPASE EL TIEMPO YA QUE SOLO CUENTAN CON 2 AÑOS.

    ESPERO TENGAN EXISTO SE LO MERECE FLORENCE CASSEZ.

    ESTE ASUNTO TIENE SOLUCIÓN POR LA VÍA LEGAL, MEXICO ESTA PREPARADO CON LEYES PARA PROTEGER ESTE TIPO DE CONDUCTAS, PARA INDEMNIZAR EN LOS CASOS EN QUE LA AUTORIDAD INCURRE EN ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR.

    MUY IMPORTANTE, SI EL ABOGADO NO UTILIZA LOS MEDIOS LEGALES ADECUADOS, DISPONIBLES EN MÉXICO, NO VA HA LOGRAR NADA EN BENEFICIO DE SU CLIENTE.

    ESPERO QUE EL DÍA DE MAÑANA NO SALGA EL ABOGADO DICIENDO QUE FUE UN PROBLEMA DE LEYES O UN PROBLEMA POLÍTICO, O UN COMPLOT O ALGO SIMILAR, PORQUE LO QUE EN REALIDAD PASÓ ES QUE SE EQUIVOCÓ EN LA FORMA, LA VÍA, Y NO SUPO COMO TRAMITAR ESTE ASUNTO ADECUADAMENTE. SI FUERA ASI EL CASO EL PROBLEMA NO SERÍA DE LEYES, SERÍA QUE EL BAOGADO NO HIZO LO ADECUADO, Y ACTUÓ CON NEGLIGENCIA POR IGNORAR LOS NUEVOS ORDENAMIENTOS LEGALES QUE DEBE UTLIZAR PARA TRAMITAR UN CASO COMO ESTE.

    HAY QUE RECORDD QUE EN MÉXICO ESTE TIPO DE ASUNTOS, CONTRA EL ESTADO, DONDE SE LE SOLICITA INDEMNIZACIÓN, SON MUY NUEVOS Y POCOS ABOGADOS SABEN COMO TRAMITARLOS.

  3. 08/02/2015 en 9:20 PM

    Este caso encuadra perfectamente en una actividad administrativa irregular del estado y merece una indemnización de conformidad con la nueva legislación mexicana.

    Ahora el problema sería si el abogado utiliza los medios adecuados, en tiempo y forma, de lo contrario seguro va ha argumentar que esto es un problema político o de estado, o cualquier otra cosa, antes de admitir que cometió un error, o que se equivocó o que no sabía como se tramitaba o que no conocía la nueva legislación.

    Florence Cassez, merece una indemnización y una reivindicación de su imagen, pero si no utiliza los medios legales idóneos, disponibles para ello en México, todo lo que lleve a cabo será inútil y van a obtener puros resultados adversos.

    Ojala que no suceda lo que manifesté en el comentario anterior, ya que se perdería una excelente oportunidad para hacer justicia en México.

    Este procedimiento no deben usarlo a manera de revancha o venganza, este procedimiento debe ser contra el estado, así esta diseñada la legislación nueva para solucionar este tipo de problemas, con el objeto de lograr una indemnización, que se merece, junto con la reivindicación de su imagen.

    Apoyo a Florence Cassez, éxito en todo lo que haga y ojala logre sus objetivos que en verdad en justicia se los merece.

    Espero que el abogado cambie el rumbo y espero también que no sea demasiado tarde para ello.

    • Xavier Jerome
      09/02/2015 en 9:35 AM

      Por hacerle justicia a ella y por el bien de México, que así sea.

  4. 09/02/2015 en 12:53 PM

    Estoy de acuerdo con los valiosos comentarios que se citaron y deseo que se haga justicia y el abogado haga bien su trabajo.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: