Inicio > Sin categoría > La cara oscura de una luchadora social

La cara oscura de una luchadora social

caraoscura.png

Eje Central 06 de octubre 2016

JONATHAN NÁCAR

Isabel Miranda de Wallace encontró la ruta legal perfecta para crecer en su negocio. De esta forma combate y frena a su competencia, por lo menos 15 empresas; no es sancionada por violar las normas de tamaño y distancia de sus anuncios espectaculares, y hasta consiguió un lugar, sin tener derecho a ello, en el Consejo de Publicidad Exterior -órgano que toma las decisiones sobre la publicidad exterior de la Ciudad de México-.

Su empresa se llama Showcase Publicidad, en la que aparece como representante, hace 22 años apenas poseía un anuncio espectacular en las calles de la capital. Para 2008 su negocio sumaba los 114 carteles y, siete años más tarde, de acuerdo al padrón oficial de espectaculares, creció inexplicablemente, y alcanzó los 188 anuncios.

De acuerdo a documentos judiciales y del gobierno de la Ciudad de México en poder de ejecentral, Miranda de Wallace, la misma que bajo la investidura de luchadora social al frente de la asociación Alto al Secuestro, echó a andar desde 2007 una maquinaria legal que le ha permitido, a través de cuatro amparos, impedir que se le apliquen las reglas del Programa de reordenamiento de anuncios del gobierno capitalino; crecer el número de anuncios en un 40%, y su ingreso al Consejo de Publicidad Exterior de la Ciudad, sin que forme parte de alguna asociación que la represente como lo exige el Reglamento del Consejo de Publicidad Exterior.

Por ejemplo, gracias a la protección de la justicia federal, la activista no está obligada, como ordena la ley a cumplir con la distancia de 250 metros entre cada anuncio; así como a respetar el no invadir la vía pública y acatar la prohibición de instalar anuncios en azoteas.

Esa estrategia puesta en marcha por ella, bajo la operación de su sobrino Luis Alberto Miranda Mondragón —representante legal de Showcase Publicidad—, de acuerdo a los documentos oficiales, también incluye el trámite de solicitudes de transparencia de información, de las que sólo en este año ha presentado 734. Pero en total, en los últimos años, ha presentado más de cuatro mil peticiones, todas ellas versan sobre los integrantes de la industria, sus competidores, y la información que ha recibido Isabel Miranda la ha usado hasta ahora para realizar trámites administrativos o interponer amparos o juicios de nulidad, sólo este año presentó 20 juicios que afectan al 28% de la industria, aunque algunos de ellos fueron desechados por evitar el derecho al mercado de las empresas.

Círculo de protección

En la capital del país, el sector de anuncios espectaculares se compone de 54 empresas registradas, 44 personas morales y 10 físicas, agrupados en diferentes asociaciones: la Asociación Mexicana de Publicidad Exterior, la Asociación de Publicistas en Exterior, la Asociación Mexicana de Industriales de Publicidad Exterior y el Consejo de Industriales de la Publicidad Exterior.

De ese conglomerado, Showcase Publicidad figura entre las cuatro primeras posiciones del mercado con un 5% de cobertura. A la fecha, de acuerdo con información verificada por este semanario, esta empresa es la única del ramo que no ha sido verificada, suspendida o molestada por el Instituto Administrativo de la Ciudad de México (INVEA), pese a que el 60% de sus anuncios, ubicados en Periférico y Viaducto, están sobredimensionados, invadiendo la vía pública y sin respetar la distancia mínima de 250 metros entre uno y otro espectacular.

El juzgado Octavo de Distrito en materia Administrativa y el Noveno Tribunal Colegiado del Primer Circuito, fueron los órganos que le concedieron los cuatro amparos que le han permitido a la empresa Showcase Publicidad que la ley no se aplique de la misma forma como a la mayoría de sus competidores.

De acuerdo con los documentos judiciales en poder de ejecentral, la empresa representada por la también galardonada con el Premio Nacional de Derechos Humanos en 2010, primero consiguió el amparo 1403/2007,que le permitió ingresar a Showcase al Programa de Reordenamiento de la Ciudad de México, que inició en enero de 2004.

 

Cuatro años más tarde, los abogados de Miranda tramitaron el amparo 1075/2011 y que le permitió a Showcase incrementar en 74 anuncios su patrimonio, pasando de 114 a 188. Este fallo lo ganó en julio de 2015.

También en 2011, los litigantes interpusieron el juicio de amparo 1075/2011, y su revisión bajo el expediente 138/2012, que les permitió que “no se le apliquen en el presente y en el futuro los artículos tercero y décimo primero transitorio del Reglamento de la Ley de Publicidad Exterior del Distrito Federal”, que establecen, entre otras cosas, que no se le obliga a retirar los anuncios para participar en el reordenamiento, y también a que las licencias y autorizaciones expedidos anterior a la entrada en vigor de la ley (agosto de 2010) mantendrán su validez, en tanto no sean sustituidos por los Permisos Administrativos Temporales Revocables, o en su caso, por las licencias que correspondan.

Sin embargo, para 2014 cambió el criterio de otros jueces que revisaron amparos sobre este tema y se creó tesis de jurisprudencia. En este caso, dejaron sin efecto los convenios de reordenamiento celebrados con la Secretaría de Desarrollo Urbano (Seduvi) con las empresas de publicidad exterior, pero Showcase los mantuvo y así quedó como un caso de excepción.

Otro beneficio que obtuvo Miranda de Wallace, mediante el amparo 173/2013, es que quedó exenta del criterio de aplicar una distancia de 250 metros entre cada espectacular, tal y como lo establece el Artículo 41 de la Ley de Publicidad Exterior. Según el fallo del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del primer Circuito, de aplicarse ese criterio se “restringe la actividad comercial de la quejosa (Showcase)”.

A partir de esta resolución, la compañía de la activista acordó con la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Seduvi y la Autoridad del Espacio Público, la legalización de todos sus anuncios, de acuerdo con la minuta del 10 de julio de 2015.

Y el año pasado, con el amparo 91/2015 la empresa de la activista consiguió ingresar al Consejo de Publicidad Exterior, con derecho a voz y voto, sin cumplir con el requisito de ser cabeza de alguna organización o asociación de publicidad exterior, aunque el amparo no obliga a incluirla.

Especialistas en el tema, consultados por este semanario, coincidieron en que su participación en el Consejo se constituye como un caso de excepción, que “le genera una ventaja fuerte porque al formar aparte de un órgano de decisiones muy importantes sólo para beneficiar sus intereses y no el de una colectividad o de otras empresas, asociaciones o agrupaciones, pues si alguno de los acuerdos va en contra del resto de las empresas que integran al consejo pero a favor de su empresa por obviedad votaría en su beneficio”.

Empresarios afectados por la estrategia legal y el fortalecimiento que ha tenido la empresa de la ex candidata a la jefatura de gobierno por el PAN en 2012, externaron a este semanario su preocupación por las acciones que ayudaron a Showcase a ganar terreno en el sector y limitar al mercado con las condiciones y reglas existentes.

investiguenla.png

Categorías:Sin categoría
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: