Nuevo protocolo contra la tortura de la PGR ¿Qué es lo que teme la Wallace?

Fuente: Escena de la película de 2006: "Así del precipicio"
Fuente: Escena de la película de 2006: “Así del precipicio”

Nuestra torturadora nacional (y Premio Internacional de Belleza) quién ahora se pronuncia ad nauseam contra la tortura (!)(Pues sí. ¡Resulta que es de moda decir que la tortura no está bien!) advierte que el proyecto de protocolo contra la tortura de la PGR abre la puerta a que los “delincuentes” aprovechen una brecha en el sistema y obtengan su libertad al pretender que fueron torturados.

Twitt Wallace sobre tortura

“Querida” Wallace…

1- La tortura en México es generalizada. Ya lo sabes, la usaste en contra de 7 inocentes inculpados en el caso de tu hijo Hugo Alberto (él sí, un verdadero delincuente, al igual que su madre) . A estos inculpados, los mandaste golpear, violar, y…torturar (sin hablar de sus familias que amenazaste), para que se declararan culpables del falso secuestro y falso asesinato de tu hijo “robador de besos” (wacala).

La Comisión Nacional de Derechos Humanos resulta sumamente incompetente para llevar a cabo los protocolos de Estambul, una tarea que nuestro deficiente sistema de justicia obliga a cumplir. Dicha institución, la infiltraste para instalar a ese amigo tuyo (Plascencia) como titular de esa dependencia.

Que la PGR, o más bien, la sección de la PGR que ya no te obedece, haya tomado la iniciativa de proponer un nuevo protocolo para investigar las alegaciones de tortura, no solamente es justo, sino que de cierta forma nos alegra. Poco a poco, resulta evidente que perdiste el control que tenías en la PGR (acuérdate de la época de tu amistad con Maricela…)
2- ¡Cállate! Ya no te queremos escuchar. Cuando hablas de los derechos de las víctimas, hablas de tus propios intereses. Has instrumentalizado los derechos de las víctimas para llevar a cabo una campaña de odio hacia los culpables fabricados. Has aprovechado para meterte en procesos judiciales en los que no tienes absolutamente nada que ver, participaste en interrogatorios ilegales, amenazaste a detenidos que apenas unos días antes habían sido torturados por tus cómplices de la PGR.

MXporFC

Varios articulos casi identicos fueron publicados para exponer la postura de la guapisima Isabel con respecto a protocolo contra la tortura de la PGR, Por ejemplo, el articulo de la Razón.

Fecha: 25 de octubre 2015

Wallace pide a PGR revisar protocolo contra la tortura (que sorpresa)

Isabel Miranda de Wallace,
Isabel Miranda de Wallace, “activista” en crisis, y su perrito.
Fuente: Baños públicos

Isabel Miranda de Wallace, presidenta de la organización chafa Alto al Secuestro, pidió a la procuradora Arely Gómez revisar el protocolo contra la tortura.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva (jajaja), la activista aseguró que el documento recientemente publicado podría permitir a los delincuentes presos comprar dictámenes y salir en libertad.

“En este protocolo y proyecto de ley cualquier procesado o delincuente puede contratar un despacho privado y comprar un dictamen en el que diga que sufrió daño por tortura, esto le facilita y le allana el camino para ser libre”, manifestó.

En su opinión, el protocolo es totalmente inequitativo para las víctimas y aclaró que la organización está en contra de cualquier tipo de tortura.

Por otro lado, Wallace dijo que durante el mes septiembre se registró un ligero aumento en la cifra de secuestros en el Estado de México, Tamaulipas y el Distrito Federal. Cada pinche vez que sale algo no le conviene a la Wallace, regresa con sus cifras inventadas. Estrategia del miedo… que ya no funciona.

Afirmó que el gobierno federal, pero sobre todo el estatal, no reporta los secuestros y que el organismo se entera del delito a través de los medios de comunicación.

Otros artículos parecidos:

Wallace pide a PGR revisar protocolo contra la tortura (El Universal)

Wallace, te queremos... presa.
Wallace, te queremos… presa.

Por cierto ¿Han visto la nueva cuenta de twitter de la Wallace? Se llama “México Por caso Wallace” (@mxporWallace), con el hashtag asociado #casoWallace.

¿No suena algo familiar?

En serio…

En serio…

Mxporwallace

Anuncios

Matrimonio venezolano enviado a la cárcel por denunciar irregularidades en el Colegio Westhill en México

Artículo publicado en el sitio Opinión y Noticias

Por Iván R. Méndez  

Fecha; El 13 de agosto del 2015

MXporFC 20-08-2015 Matrimonio venezolano - pic

Mientras lees este artículo, el periodista venezolano Antonio Urbina y su esposa, Coral Rojas, se encuentran tras las rejas por el capricho de la magistrada mexicana

Yasmín Esquivel Mossa, quien, en un claro abuso de poder, los condenó por haber denunciado serias irregularidades cometidas contra su hijo de 11 años por el colegio Westhill, que dirige José María Rioboóel marido de la jueza. 

Esto parece una mala pelicula sobre corrupción y poder. Pero es realidad, es la tristísima experiencia que comparte una familia separada por un despiadado y torcido ejercicio de la Ley en México, país que no cesa de sorprender por el descalabro de su sistema judicial. 

Esta pareja ha obtenido dos amparos federales de los tribunales , pero la soberbia de la juez los mantiene en la cárcel, junto a presos comunes. Su delito, bajo el expediente 570/2014,  denunciar que el colegio Westhill maltrató a su hijo al  cambiarlo de grado sin la nivelación adecuada (lee el comunicado preparado por periodistas venezolanos amigos de las víctimas, que reproducimos luego de esta introducción) y falsificando documentos para demostrar que sí lo evaluaron.

Sumado a estas irregularidades, el matrimonio Urbina Rojas padece la indiferencia del Embajador venezolano en Ciudad de México, Hugo García,  a quien se le han enviado al menos 10 comunicaciones y 70 llamadas  durante los ocho meses de la injusta detención de la pareja venezolana, declaró el abogado German Cruz , quien fue entrevistado el pasado miércoles 12 de agosto por el periodista y ex Embajador Vladimir Villegas. 

Indicó Cruz, abogado pro bono  de la pareja, que a los venezolanos se le están violando todos sus Derechos Humanos, y peor aún, “se están violando los Derechos Humanos Infantiles de los tres hijos de la pareja, quienes quedaron solos, abandonados en su casa, luego que la policía detuvo a sus padres en un centro comercial pocos días ante de la navidad de 2014”. Actualmente, los niños (de 11, 5 y 2 años) son cuidados por su abuela paterna, pero están a punto de quedar en la calle, ya que pronto se vencerá el contrato de arrendamiento de la vivienda donde habitan en México. Otras embajadas han mostrado solidaridad y un grupo de empresarios están buscando la forma de cooperar y encontrarles un hogar a los familiares de José Antonio y Coral, indicó Cruz. 

Durante el pasado miércoles nos sumamos amigos y colegas de Urbina, un destacado comunicador  de la fuente de Ciencia y Tecnología,  contactando a miembros del Colegio Nacional de Periodista, Asociaciones de Derechos Humanos, Asamblea Nacional y medios en línea, radiales y televisivos. 


¿Cómo puedes colaborar ? 

  • Es muy importante que firmes esta petición al Presidente de México, Enrique Peña Nieto,  exigiendo la liberación de este matrimonio. Agrega tu firma, por favor, a esta petición en línea, que en sus primeros 5 días  va por  las 9.139 rúbricas de personas indignadas ante este atroz suceso. Pero se requieren muchas más para llamar la atención del Primer Mandatario y otras autoridades.
  • Puedes protestar escribiendo o llamando al colegio Westhill, que causa esta lamentable situación. Aquí sus datos de contacto.
  • Puedes escribir un breve email  a la Embajada y el Consulado de Venezuela en México exigiendo apoyen a estos compatriotas víctimas del sistema judicial mexicano, aquí los correos: venezmex@prodigy.net.mx Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla | vzlamex.embajada@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla | vzlamex.consulado@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla | vzlamex.tramitesconsulares@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots.
  • Puedes mandarle un tuit al tribunal que injustamente los mantiene presos: @TCADF (ya no se puede, el sábado 15 de agosto de 2015 cerraron el perfil de Twitter, como respuesta a los reclamos de los venezolanos)
  • Puedes escribirle al gobernador de México DF, para que tome acciones: @ManceraMiguelMX
  • Puedes escribirle un tuit al Presidente Enrique Peña Nieto @EPN
  • Si tienes conocidos en Asociaciones de Derechos Humanos en México y otros países de Latinoamérica  no dudes en hacerles llegar esta información y enlazarlos con el periodista Adolfo Manaure al correo amanaure@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla  , quien coordina las acciones, desde Venezuela, para conseguir la liberación de este matrimonio y reunir a esta familia separada durante ocho meses.

En Twitter, la etiqueta para presionar por la liberación del matrimonio Urbina Rojas es #LiberenACoralyAntonio



alt

Comunicado Oficial

• Antonio Urbina y Coral Rojas tienen ocho meses presos a pesar de haber logrado dos amparos a su favor tras ser contrademandados penalmente por el Colegio Westhill.

• Los del colegio se han valido de tráfico de influencias y abuso de poder en contra de esta familia y están intimidando a cualquier padre que decida reclamar al Instituto Westhill cualquier derecho, lo cual debería estar consagrado para todas las personas que habitan en este país.

• Una petición en línea está sumando firmas para solicitar que la revisión del amparo, que está en el 7º Tribunal Colegiado en materia penal del 1er circuito, se haga lo más rápido posible para que Coral y Antonio puedan volver con sus hijos, ya afectados psicológicamente por la falta de sus padres.

Un matrimonio venezolano, legalmente establecido en México hace seis años, lleva preso ocho meses como represalia tras una demanda penal que introdujeron contra el colegio Westhill Institute de Santa Fe. La demanda civil la interpuso esta pareja venezolana contra la institución educativa, luego de haber promovido a tercer grado de primaria a mitad de año, de forma indebida e inconsulta, a su hijo -hoy de 12 años.

Esto se llevó a cabo en el período escolar 2011-2012 sin notificar a la Secretaria de Educación Pública, SEP. La dependencia educativa no aprobó la nivelación académica después de haberlo cambiado de grado, no entregó boletas oficiales de calificaciones a los padres del niño para 2°, 3° ni 4° grado, e incluso llegó a falsificar exámenes para hacerlos pasar como elaborados por el niño con el fin de obtener una boleta de 4° Grado que no aparece en los sistemas de control escolar de la SEP, por medio de una dudosa acreditación.

Antonio José Urbina Romero –venezolano, alto ejecutivo de una importante empresa y con una amplia trayectoria como analista de la prensa tecnológica en Venezuela- y su esposa Coral Rojas han ganado dos amparos federales contra la demanda penal por presunto fraude procesal al Westhill Institue. Esta institución es propiedad del constructor José María Rioboó quien está casado con la Magistrada Yasmín Esquivel Mossa, presidenta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF. Como el colegio pidió revisión a ambos amparos, la pareja aún está tras las rejas como si fueran delincuentes comunes, él en el reclusorio Oriente y ella en el de Santa Marta. Los niños dela familia se encuentran bajo el cuidado de familiares en la capital mexicana.

El colegio ofreció a los padres una Promoción Anticipada para Alumnos con Aptitudes Sobresalientes a su hijo mayor por ser muy inteligente. Este proceso que pública la SEP como mecanismo para avanzar a niños que se encuentran ya inmersos en el Sistema Educativo Mexicano, toma un año y comprende una variedad de estudios. Después de año y medio en espera de soluciones, los padres se presentan a la SEP donde les informan que el colegio nunca solicitó tal promoción para su hijo y que en el sistema de control escolar el menor estuvo cursando tercer grado y no cuarto donde el colegio lo tenía físicamente año y medio después de la supuesta promoción.

El matrimonio dejó de pagar las matrículas de la onerosa escuela, a manera de presión, mientras se buscaba una solución. Con el único fin de cobrar las colegiaturas, el colegio, en dos semanas y presentando cuatro exámenes, dos de los cuales no corresponden a la caligrafía del menor, realizó sin autorización de los padres, una Acreditación ante la SEP como si el niño estuviese llegando de otro país con lo que obtuvieron una boleta de cuarto grado que no aparece ni en los sistemas de la SEP.

Los padres decidieron cambiar al niño de colegio y lo llevaron a presentar exámenes de admisión en dos instituciones privadas para cursar quinto grado confiando en que eventualmente el colegio resolvería el problema de su hijo pero el niño no pasa ninguno de los exámenes por falta de conocimientos. Terminaron inscribiendo al niño en otro colegio para cuarto grado ya que era el grado siguiente que tendría que cursar acorde a los sistemas de la SEP. Esto afectó al niño ya que a sus ojos, era repetir el grado lo que le produjo frustraciones y gastos no previstos a los padres.

Ante la burla de la que fueron víctimas por parte del colegio, los padres deciden contratar a un abogado y demandan en primera instancia en la vía civil al colegio y a la SEP por la ilegal emisión de la boleta de cuarto con la que le querían cobrar las colegiaturas suspendidas. Luego de que en las vías jurídicas les aconsejaran la realización de dos demandas, una por la vía civil al colegio y otra por la vía administrativa a la SEP, establecen una segunda demanda exclusivamente en contra del colegio por la negligencia con la que llevaron el tema educativo de su hijo.

El colegio, en lugar de presentar sus alegatos en el juicio civil, transformó el asunto en un caso penal, encarcelando a los padres para obligarlos a quitar la demanda a sabiendas que obraron mal en contra de este niño y su familia. Los del colegio se han valido del tráfico de influencias y el abuso de poder en contra de esta familia y están intimidando a cualquier padre que decida reclamar al Instituto Westhill cualquier derecho, lo cual debería estar consagrado para todas las personas que habitan en este país.

Por otra parte, los tres hijos de la pareja -de 12, 5 y 2 años- están al cuidado de la abuela paterna quien tuvo que viajar a México de emergencia desde Caracas, Venezuela –donde reside- en diciembre para evitar que, con los dos padres presos, los niños terminaran en un asilo de menores.

Lo único que pide el matrimonio (que fue detenido el 13 de diciembre en el CC Interlomas mientras hacía compras navideñas) es que la revisión del amparo, que está en el Séptimo Tribunal Colegiado en materia penal del primer circuito, se haga lo más rápido posible para que puedan volver con sus hijos, ya afectados psicológicamente por la falta de sus padres.

Juicio político contra el titular de la CNDH. Raúl Plascencia Villanueva

Artículo publicado en SDP noticias

Por Manuel Alejandro Vázquez Flores

El 25 de septiembre de 2014

Nota: El artículo siguiente expresa la opinión de su autor con respecto a la denuncia de juicio político contra el actual ombudsman nacional, Doctor Raúl Plascencia Villanueva. Sin embargo, no refleja necesariamente la opinión del Comité Ciudadano para el rescate de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

El día de ayer por medio de un comunicado de prensa emitido por el Comité Ciudadano para el rescate de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en favor de las víctimas, informaron que “más de 85 personas y ONG´s” presentaron ante la Cámara de Diputados denuncia de juicio político contra el actual ombudsman nacional, Doctor Raúl Plascencia Villanueva, bajo los argumentos de “faltar a su mandato de defender a las víctimas de violaciones de Derechos Humanos; y la utilización de la institución a “modo” y para fines distintos a la defensa de los derechos humanos.”

Asimismo se enlistan las presuntas omisiones en que ha incurrido Plascencia Villanueva durante el ejercicio de sus funciones como Titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y de las cuales, a juicio de los denunciantes, además de tener conocimiento pleno de las violaciones que se enumeran a continuación, ha solapado en su calidad de “ombudsman nacional”:

Las setenta mil personas asesinadas  en el periodo del 1 de diciembre del 2006 al 1º de diciembre del 2012, es decir, durante el mandato de Felipe Calderón.

Los “miles” de migrantes calificados como secuestrados, pero que también fueron y son desaparecidos, desaparecidos forzosos, extorsionados, reclutados para trata, el crimen organizado, asesinados, etcétera.

Las 1.6 millones de víctimas de “desplazamiento forzado” a consecuencia de la violencia del crimen organizado.

Los “cientos de miles de personas” detenidas por el Gobierno Federal, señaladas como delincuentes sin haber comprobado su culpabilidad o inocencia, en el período del 2006 al 2012, de igual manera, en el ejercicio del mandato de Felipe Calderón.

Las 25,276 personas desaparecidas en el período del 1 de diciembre del 2006 al 1 de diciembre del 2012, y 23,322 personas del 1  de diciembre del 2012 al 31 de junio del 2014, donde ya corresponde una parte al ejercicio del mandato del Presidente Enrique Peña Nieto.

La tortura en México continúa siendo una práctica sistemática.

El caso de la masacre de 72 personas en San Fernando, Tamaulipas, la mayoría migrantes.

“Los hechos del 1 de diciembre del 2012” en la Ciudad de México, donde no se especifican los mismos.

Las reformas a las Constituciones de varios Estados de la República que atentan contra los derechos reproductivos de las mujeres.

Las restricciones a la libertad de expresión en “la reglamentación de la protesta social”, donde tampoco se especifican las circunstancias de modo y tiempo de tales restricciones.

La nueva ley de Telecomunicaciones y las posibles violaciones a derechos humanos.

El incumplimiento a los estándares internacionales de derechos humanos para la emisión de recomendaciones.

El caso del General Tomás Ángeles Duahare y otros Generales del Ejército Mexicano, acusados “de oídas” por “testigos protegidos”.

El caso de la detención ilegal y arbitraría, violación sexual y tortura en perjuicio de la Sra. Miriam Isaura López Vargas.

El caso de 4 personas civiles en Rosarito, Baja California, detenidos ilegalmente y torturados para que confesaran crímenes que no cometieron.

Los casos de Florence Cassez e Israel Vallarta Cisneros y el daño irreparable al debido proceso por lo que fue imposible la administración de la justicia.

Recomendaciones para “desacreditar a personas e instituciones” como los casos de José Luis Luege Tamargo, entonces titular de la Comisión Nacional del Agua; del Lic. Luis Raúl González Pérez, Abogado General de la UNAM, al Dr. Luis González Plascencia su homólogo en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, donde no se especifica en qué consisten tales descréditos y las circunstancias en que se dieron.

Todos estos casos, de acuerdo con el boletín de prensa del Comité Ciudadano para el rescate de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en favor de las víctimas están detalladamente documentados en la denuncia de juicio político que fuera presentada ante la Cámara de Diputados el día de ayer, pero conforme a derecho, siendo objetivos, tanto la CNDH, así como todas y cada una de las estatales, incluyendo la del Distrito Federal, son retóricos “organismos constitucionales autónomos” los cuales dependen claramente del Ejecutivo en los dos primeros niveles de gobierno (Federal y Local), ya que se encuentra la injerencia tanto de este poder, como del Legislativo en la toma de decisión para la elección del ombudsman y no es un secreto, máxime que, en el caso en concreto, bien vale la pena colegir, que de acuerdo con el artículo 102 constitucional que las Comisiones de Derechos Humanos exclusivamente conocen de “quejas” en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la Federación, que violen estos derechos, y lo más claro:  estos organismos únicamente formularán recomendaciones públicas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.

Es debido a lo anterior, que estas Comisiones son organismos que además de no servir, de ser verdaderos “elefantes blancos” creados con la flagrante intención de justificar o mejor dicho “gastar” el presupuesto, lo único que realizan es como ya se mencionó emitir sus “recomendaciones” que en estricto derecho no sirven de nada a la sociedad, y para dar “asesorías”, o ser organismos de gestión para que nada más se canalicen “las quejas o denuncias” a la autoridad competente, es decir, es un mero círculo vicioso que en el mejor de los casos sirve para “hacerle presión a la autoridad” mas no para obligarla en ningún momento, dado a que se insiste, y no lo digo yo, sus recomendaciones son eso nada más y mucho menos tienen carácter vinculatorio.

Es por lo anterior que el actual titular de la CNDH, es únicamente la “figura representativa o personaje” que representa en “eventos” a este organismo, pero, en el caso historico de que verdaderamente la Cámara de Diputados actuara contra el funcionario en lo que concierne a las omisiones de las recomendaciones que debió haber emitido en su momento por los casos que fueran enlistados; siendo en todos y cada uno de los casos penalmente responsables de las acusaciones contra Plascencia Villanueva el ex Presidente Felipe Calderón, el ex Secretario de la extinta Secretaría de Seguridad Pública Federal Genaro García Luna, los ex Procuradores del mandato calderonista, el actual Enrique Peña Nieto,  así como el actual Fiscal General de la República, Jesús Murillo Karam, este último mediante juicio político, que siendo realistas mis queridos lectores, ¿realmente creen que proceda algo en contra de todos estos personajes, en específico contra Plascencia Villanueva que es el caso que nos ocupa en esta columna?

En mi opinión estos organismos de Derechos Humanos bien deberían de ser extinguidos por intrascendentes e inservibles, o en su defecto, elaborar una verdadera reforma constitucional, como aquella del 2011 donde fueron reconocidos estos “Derechos”, en la cual ejerzan las funciones de autoridad que como órganos públicos autónomos deben tener dentro de las cuales realmente emitan no recomendaciones, sino resoluciones y sanciones para que cumplan con su verdadero objetivo que es la salvaguarda de los Derechos Humanos tanto de víctimas como de la sociedad en su conjunto.

Germán Martínez Cázares: “Si Raúl Plascencia tiene vergüenza, debe declinar de la CNDH”

Artículo publicado en Noticias Terra.mx

Por Germán Martínez Cázares

El 29 de septiembre de 2014

Para Germán Martínez Cázares, el “defensor del pueblo” estira y encoge los plazos para resolver los asuntos según le convenga.

Raúl Plascencia intenta reelegirse como presidente de la CNDH..  Foto: Agencia Reforma
Raúl Plascencia intenta reelegirse como presidente de la CNDH..
Foto: Agencia Reforma

Si Raúl Plascencia Villanueva tiene vergüenza pública debe declinar su aspiración de reelegirse como presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Tlatlaya lo desnudó. Dejó al descubierto el peor defecto de un ombudsperson: inclinarse por utilidad política.

¿No tenía tiempo para investigar una masacre de 22 personas en el Estado de México, porque al mismo tiempo diseñaba, calculaba y recababa apoyos para su reelección, con un regaño al gobierno de Puebla? ¿Mutis en Tlatlaya, gritos justicieros en Ocoyucan?

Al doctor Plascencia se le nota feliz con el lucimiento personal, el dolor de las personas parece incomodarle. Su desempeño en muchas ocasiones es frívolo, en otras, deficiente por genuflexo frente al poder.

Se extraña aquella comisión nacional de Jorge Carpizo, fuente de autoridad cívica y decoro profesional, porque en los últimos cinco años -y con un presupuesto similar al del Tribunal Europeo de Derechos Humanos- el señor Plascencia ha convertido a la CNDH en un tiliche burocrático al servicio de contrataciones personales, ataques políticos y venganzas privadas.

El “defensor del pueblo” estira y encoge los plazos para resolver los asuntos según le convenga. Guarda expedientes como amenazas o premios en su cajón, ¿no? Fueron “tiempos largos” para resolver el caso Ayotzinapa, en cambio, cuando los medios descubrieron el bochornoso asunto de Genaro Góngora Pimentel, ordenó resolver con urgencia. “Recomendación” dura y puntual a su adversario el abogado general de la UNAM, por acoso sexual de un profesor, pero para sus cuates un silencio cómplice. Las denuncias por hostigamiento laboral, recién le preguntó la senadora Saldaña, ¡en su propia oficina!, ¿para cuándo?, ¿ya investigó en su oficialía mayor?

El ombudsman nacional presume la creación de la Sexta Visitaduría especializada en tutelar derechos laborales, económicos, culturales y ambientales. ¿Qué hizo en los últimos desastres ecológicos de Sonora, Tamaulipas y Veracruz? ¿Algún pronunciamiento sobre el asistencialismo gubernamental en el combate a la pobreza? ¿Algún reclamo por la confiscatoria reforma fiscal?

Quizá con demasiada frecuencia en la oficina del señor Plascencia se usa la palabra “remitir”. La CNDH puede ordenar la “remisión” de las denuncias a los órganos estatales (además reenvía a defensorías públicas y por “orientación directa” a distintas dependencias). ¿Acaso ese escurridizo trámite de endosar asuntos es el motivo de la disminución de quejas? ¿El gobierno de Peña comparte ese espejismo?

Después de Tlatlaya el compromiso del PRI con los derechos humanos se medirá a la hora de examinar al doctor Plascencia para ratificarlo. El gobierno debe saber que una tapadera

CNDH ha fallado su misión por corrupción y tráfico de influencias: ONG

Artículo publicado en Los Ángeles Press

Por Guadalupe Lizárraga

El 10 de octubre de 2014

La Asociación Canadiense por el Derecho y la Verdad, en voz de su presidente David Bertet, se pronunció en contra del tráfico de influencias para elegir al nuevo titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Observó casos de corrupción en esta institución que ha afectado la vida de muchas familias, por lo que opinó que no debería elegirse para esta tarea a personas que llegaron a ocupar altos cargos políticos por el nivel de compromisos que establecen con particulares y grupos de poder.

Bertet, quien también fue uno de los firmantes para promover el juicio político contra Raúl Plascencia Villanueva por su omisión en cientos de casos graves de violaciones de derechos humanos, recordó que Plascencia fue elegido como titular de la CNDH por la propuesta de Isabel Miranda de Wallace, denunciada ante la PGR por simular el secuestro y homicidio de su hijo Hugo Alberto Wallace. “Lo que resulta particularmente sintomático de una gravísima desviación del sentido ético dentro del sistema de justicia mexicano”, dijo el activista.

Enfatizó Bertet que la CNDH falló con su misión en el registro puntual de las violaciones de derechos humanos. “No solamente por la decena de familias víctimas de servidores públicos corrompidos por la misma persona que impulsó a Plascencia, Isabel Miranda de Wallace, sino por la división artificial que se hizo entre derechos humanos y privilegios de las personas que se autoproclamaron «víctimas» sin serlo, como esta señora”.

cndhmiranda

El falso caso Wallace favorecido por Plascencia

El activista canadiense, David Bertet, quien ha impulsado los trabajos de investigación sobre el falso secuestro y homicidio de Wallace, sostuvo que “con Plascencia se rompió la coherencia de las leyes y de la Constitución mexicana para favorecer intereses privados” y mencionó que entre éstos, los de la persona que lo propuso en ese cargo público.

Un ejemplo de la gravedad de las faltas en las que incurrió Plascencia como titular de la CNDH fue la omisión de tortura en el caso de Brenda Quevedo Cruz, y en el de cuatro personas más inculpadas para sostener el falso secuestro Wallace, más aparte se omitió la documentación de detenciones arbitrarias, privación de libertad y abuso de poder de funcionarios contra familiares de las víctimas.

Enriqueta Cruz, madre de Brenda Quevedo, presentó la denuncia formal contra Plascencia ante la Procuraduría General de la República el 23 de mayo de 2013, por su omisión en las violaciones de derechos humanos a su hija perpetradas desde septiembre de 2009 y octubre de 2010. Al denunciar los hechos en primera instancia a la CNDH, la respuesta de esta institución fue que el caso no era de su competencia sino del Ministerio Público, pese a que se especificaba el abuso de autoridades judiciales, como la participación directa de agentes ministeriales en la tortura física y violación a la víctima, y posteriormente el resultado positivo del Protocolo de Estambul con el que se validaba la tortura.

Denuncia ante la PGR contra Plascencia.

Un caso similar fue el de Alberto Castillo Cruz, inculpado por el mismo falso secuestro, quien fue torturado también en octubre de 2010 para obligarlo a incriminarse y a pedirle perdón a Isabel Miranda. Su madre, María Elena Cruz y su tío Luis Carrillo Bustamante presentaron la denuncia de hechos a la CNDH y ésta volvió a omitir su intervención y a responder que no era de su competencia; por lo que fue denunciado nuevamente Raúl Plascencia ante la PGR.

Otras de las quejas omitidas, éstas desde 2006 a 2010, por la CNDH que afectó fatalmente a una de las víctimas de violaciones de derechos humanos fue la interpuesta por la madre y la hermana de César Freyre Morales, culpable fabricado del mismo caso Wallace. María Rosa Morales y la ya fallecida Julieta Freyre, fueron encarceladas por año y medio a raíz de las denuncias de Miranda por falsos delitos, mientras que la CNDH volvió a omitir sus recomendaciones a los funcionarios públicos implicados en esta situación.

“Tal complicidad entre Plascencia y la persona que inventó el secuestro y homicidio de su hijo, es el ejemplo más emblemático de la corrupción no sólo dentro de la CNDH, sino de las instituciones de justicia del Estado mexicano”, comentó al respecto Bertet para Los Ángeles Press, y advirtió que “mientras el tráfico de influencias sea la regla implícita en la elección del Ombudsman mexicano, las verdaderas víctimas seguirán indefensas y su sufrimiento será ignorado”.

Respecto a la posibilidad de que Mauricio Farah, secretario general de la Cámara de Diputados, se convierta en el sucesor de Plascencia como titular de la CNDH, Bertet expresó su preocupación: Simplemente por el hecho de que ese precandidato ya ejerce actualmente una función pública, y su candidatura es impulsada por el PRI, eso debería ser suficiente para descartarla. México merece que una institución del tamaño de la CNDH sea realmente independiente de los poderes ejecutivo y legislativo, y no una puerta más para beneficiarse del tráfico de influencias”.

Florence Cassez vuelve a defenderse, acusa tortura

05/06/2012

Fuente : Vanguardia

“Mario (Vallarta), que torturaron, él nunca declaró que yo era secuestradora y todo lo que salió en los periódicos. Al contrario, él dice que me vio una vez y está la declaración también”, expuso la francesa.

Ciudad de México.- Florence Cassez, ciudadana francesa encarcelada por ser presuntamente secuestradora, explicó que tras los señalamientos de Mario Vallarta, alias “El Chaparro”, presunto integrante de la banda de secuestradores “Los Zodiaco”, donde la identifica como copartícipe en los plagios que perpetró el grupo criminal, se trata de establecer un montaje a base de torturas para culparla.

“Mario (Vallarta), que torturaron, él nunca declaró que yo era secuestradora y todo lo que salió en los periódicos. Al contrario, él dice que me vio una vez y está la declaración también”, expuso la francesa en entrevista radiofónica.

“Torturan para que tengan una declaración, para que él me señale cuando realmente en la declaración se ve que no y eso es repetitivo, lo vivimos en 2009. Son muchas cosas que no tendrían por qué pasar si realmente fuese culpable”.Mario Vallarta, alias “El Chaparro”, fue detenido el pasado 27 de abril por elementos de la Policía Federal.En cuanto al montaje televisivo, donde la Suprema Corte determinó que hubo un efecto corruptor en las indagatorias, cuestionó el por qué las víctimas no se pronuncian al respecto.

“Por qué Ezequiel (Yadir Elizalde Flores) no hace fe de este montaje en todas sus declaraciones tal como la señora Cristina (Ríos) y el niño. Por qué no hablan del montaje al que se prestaron o que fueron obligados a estar presentes a vivir esas horas de angustia de tener que esperar a que llegaran las televisoras así como yo lo viví: esposada, pegada (a) cada rato. Ellos lo vivieron en parte de esta cabañita también, por qué no lo denuncian, por qué no hablan de eso”.

Cassez afirmó que confía plenamente en dicho organismo, y que pronto podrá esclarecer su inocencia ante la opinión pública.

Este mes, la ministra Olga Sánchez Cordero someterá a análisis y, en su caso, determinará si se le otorga la libertad a la sa sentenciada a 60 años de cárcel por secuestro.

Fuente : Redpolitica

Torturan para inculparme: Florence Cassez
La ciudadana francesa rechazó las declaraciones de Mario Vallarta, alias El Chaparro, donde la identifica como cómplice en los plagios que ejecutó la agrupación criminal Los Zodiaco.

En entrevista para W Radio, la francesa Florence Cassez, quien ha sido condenada a 60 años de prisión en México por el delito de secuestro, rechazó las declaraciones de Mario Vallarta, alias El Chaparro, donde la identifica como cómplice en los plagios que ejecutó la agrupación criminal Los Zodiaco.

Cassez arguyó que el presunto integrante de Los Zodiaco -detenido el pasado 27 de abril por elementos de la Policía Federal- emitió dichos señalamientos a causa de torturas, lo cual, según ella, forma parte de un montaje para inculparla.

“Mario, que torturaron, él nunca declaró que yo era secuestradora y todo lo que salió en los periódicos. Al contrario, él dice que me vio una vez y está la declaración también. Torturan para que tengan una declaración, para que él me señale cuando realmente en la declaración se ve que no y eso es repetitivo, lo vivimos en 2009. Son muchas cosas que no tendrían porque pasar si realmente fuese culpable”, señaló.

En entrevista con Salvador Camarena, la ciudadana de origen francés cuestionó sobre por qué las víctimas no se han pronunciado respecto al señalamiento hecho por la Suprema Corte, donde determinó que hubo un efecto corruptor en las mismas indagatorias.

“¿Por qué Ezequiel [Yadir Elizalde Flores] no hace fe de este montaje en todas sus declaraciones, tal como la señora Cristina [Ríos] y el niño? ¿Por qué no hablan del montaje al que se prestaron o que fueron obligados a estar presentes a vivir esas horas de angustia de tener que esperar a que llegaran las televisoras así como yo lo viví: esposada, pegada (a) cada rato? Ellos lo vivieron en parte de esta cabañita también, ¿por qué no lo denuncian, por qué no hablan de eso?”, acotó.

Finalmente, Cassez manifestó su confianza en las autoridades mexicanas, por lo que afirmó que pronto podrá esclarecer su inocencia ante la opinión pública.

Respuesta al editor de la Prensa

Fuente Council of Hemispheric Affairs

Estimado editor,

Su artículo sobre el caso de Florence Cassez y titulado  “Prevaleció la Justicia, ganan México y Víctimas”, felicita a la Suprema Corte de Justicia de México por su decisión de no absolver a Florence Cassez.  El 10 de febrero del 2012, la corte confirmó sus cargos de secuestro y la condenó  a 60 años de cárcel. No puedo dejar de ser escéptica con el título y el tono del artículo, que condena directamente a Cassez. Sin embargo, no hay duda de que la justicia no ha respetado los derechos irrefutables y básicos como “presunción de inocencia”, que fue ignorada antes el juicio. En efecto, el 25 de abril del 2008 Cassez fue condenada por la corte sin pruebas sólidas ni testimonios. Si la justicia mexicana tiene que prevalecer, como el artículo establece, en primer lugar  debe respetar los derechos humanos básicos. De acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 « Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad.”

Dado a que sólo uno de cada diez delitos se reporta, de acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México, mientras que el 98% siguen sin resolverse, el caso del arresto  y juicio de Cassez tiene efectos simbólicos. De hecho, mientras que el índice de criminalidad va en aumento, incluso fuera de control, la policía parece haber creado un bombardeo de los medios de comunicación en el caso Cassez con el fin de garantizar que la atención pública se mantenga enfocada en el acto “heroico” del gobierno: tratando de reafirmar la eficacia del sistema de justicia penal. El hecho de que en este caso, la policía había establecido un arresto falso donde atraparon a Cassez y su novio, supuestamente con “las manos en la masa” en vivo por televisión, es un hecho cuestionable. Su artículo se centra de manera desproporcionada sobre la presunta culpabilidad de Cassez, mientras que no menciona la falta de transparencia en el juicio, que es nada menos que escandaloso. La transparencia tiene que ser eficaz, porque su ausencia fomenta la corrupción. De hecho, la falta de transparencia, como en este caso la controversia del testimonio de las víctimas, es un habito perfecto para que las actividades ilícita proliferezcan. El problema real, es que el artículo no se ocupa de la manipulación de los medios con fines políticos, que inevitablemente conduce a la ausencia de la justicia en lugar de la garantía de la misma.

Sinceramente,

Emma Begag

COHA research associate

El proyecto de Zaldívar no ignora a las víctimas. Al contrario

En su enfoque, el ministro [Zaldívar] no las [las víctimas] ignora sino que se dirige hacia la causa del problema de criminalidad que generó esas víctimas: la debilidad del Estado, en este caso del Ministerio Público. La falta de respeto a los procedimientos -al debido proceso- dice implícitamente el postulante, es una de las causas de nuestra situación actual. Es por esta razón que me parece que la oposición al planteamiento es producto más de la furia -¿O ánimo de venganza?- que de una reflexión más fría. (…) La pregunta importante es qué queremos como país. Una posibilidad sería persistir en la estrategia del avestruz (…).”
Articulo de Luis Rubio “Víctimas”, Reforma – Domingo 18 de Marzo

A pesar de las declaraciones furiosas de Isabel Miranda de Wallace: defender a Florence es defender a las víctimas, enre ellas Ezequiel y Cristina Ríos, víctimas de la policía federal.