Declaraciones de Cristina y la carta falsa

Todavía se encuentran en México personas que piensan que Florence Cassez es una secuestradora, y que sus víctimas la identificaron plenamente.

 


Por ejemplo, Cristina, madre de Cristian, declara en 2006 que reconoce plenamente la voz de Florence Cassez y que ella estuvo presente y la amenazó cuando Israel Vallarta la violó.

Cristina Rios Valladares

Entonces, ¿qué pensar de esta otra declaración oficial de la misma Cristina del 9 de Diciembre de 2005, nunca antes publicada en los medios,  en la que dice que no reconoce a Florence Cassez ni físicamente ni por la voz, que nunca vió a sus secuestradores y que nunca fue objeto de maltrato físico ni sexual durante su secuestro?

También, ¿qué pensar también de la insistencia de la policía para que Cristina reconozca a Florence Cassez como la persona que participó en su secuestro?

Se trata de la primera declaración de Cristian que hizo 2 días después de su liberación por los agentes de la AFI. El manifiesta que tampoco vio a sus secuestradores y que no identifica a Florence CASSEZ, ni por la voz.

Al contrario, las declaraciones posteriores de Cristina (en las cuales dice reconocer, ahora si, a Florence Cassez) fueron declaraciones televisivas y no declaraciones hechas ante un juez. Por lo mismo son pura manipulación mediática de los hechos para hundir más a Florence Cassez y no tienen absolutamente ningún valor jurídico.

Lo que dice la Sra Isabel Miranda de Wallace al final del reportage demuestra que no leyó las declaraciones de las 3 víctimas. Si lo hubiera hecho no diria que las víctimas reconocieron plenamente a Florence Cassez.

http://www.youtube.com/watch?v=FO1AQIMr54U&feature=player_embedded

La carta supuestamente escrita por Cristina es falsa : analisis

 

Ya no nos dejemos engañar. La policía federal, como de costumbre, fabricó a una culpable para hacernos creer que luchaban realmente contra el secuestro. La verdad es que mandaron a la cárcel a una inocente. México, ya no nos dejemos engañar, dejemos de creer ciegamente lo que el gobierno nos dice. Hoy por Florence Cassez, mañana por cualquiera de nosotros.

  1. T. Delgadillo
    16/02/2011 en 9:47 PM

    Ánimo la verdad va a salir a flote, tarde o temprano. Es indignante ver cómo a ella la inculparon por el sólo hecho de ser novia de un probable secuestrador. Entonces todas las esposas, hermanas, madres, de los secuestradores deben ir a la cárcel también, para lque la policía y el presidente presuman que están trabajando. ¿Porqué no encarcelan, por ejemplo, a los responsables del incendio de la Guardería ABC donde se quemaron vivos 49 bebés? ahí si se sabe perfectamente quienes son los responsables, quién dió la concesión, quién firmó los permisos,quienes eran los socios de la guardería. La respuesta es fácil: Son personas influyentes, cercanas al presidente de México!

    • Lorena
      23/01/2013 en 3:42 PM

      Es una pena y sobre todo un grave error que la señora Cassez hoy, vaya a conseguir su libertad.

      Me da pena saber que los Ministros de la Suprema Corte de la Nación han tomado, por mayoría de votos, la decisión de otorgarle un amparo liso y llano.

  2. jeff
    23/02/2011 en 8:03 PM

    cuando, pero cuando se le habla sin temor de las autoridades mexicanas?

  3. Emilio
    18/03/2012 en 11:25 AM

    Es muy lamentable la posición de la Sra. Wallace, después de que ella tuvo que resolver el secuestro y homicidio de su hijo a pesar y contra las instituciones, ahora dice que la prueba de que Florence es culpable es que esas mismas instituciones la declararon así. Nada le va a quitar el mérito a la hazaña que significó lograr lo que debería ser lo normal en el caso de su hijo, pero ahora está revolcando su nombre y su prestigio en el lodo defendiendo a García Luna. Ella sabrá porqué lo hace, pero de todos modos es un espectáculo triste.

    • 18/03/2012 en 4:54 PM

      Hola Emilio.
      Wallace no resolvió absolutamente nada. Hasta el grado que ahora tenemos dudas sobre la muerte de su hijo. Wallace encarcela a inocentes y tiene el mismo modus operandi que su compadre Margolis. Ahora se presenta exactamente como lo que es: es: una usurpadora.
      Saludos

      • airam
        21/03/2012 en 12:09 PM

        no los ha de haber resulto tu, con tu genialidad

      • Belén
        24/03/2012 en 1:02 AM

        Yo pienso que investigar a “la Wallace” (es como mejor me puedo referir a esta) es una pieza clave en el asunto.- Investigar y difundir ¿Cómo podemos hacerlo?

      • 24/03/2012 en 12:09 PM

        Contactanos a nuestro correo. Te contestaremos. Efectivamente, investigar sobre nuestra amiga es precisamente lo que se debe hacer.
        Un abrazo

  4. Belén
    24/03/2012 en 1:04 AM

    no los ha de haber resulto tu, con tu genialidad

    Airam, la verdad, la verdad me dio mucha risa tu colaboración, hasta me imaginé tu carita, no quiero decir más para ofender.

  5. Lorena
    23/01/2013 en 3:44 PM

    Estoy de acuerdo con la libertad de expresión, pero no crees estimado Iram que seria apropiado saber escribir para ejercer dicho derecho?

  6. ABI
    24/01/2013 en 8:34 PM

    FELICIDADES, POR FIN SE HIZO JUSTICIA Y CASSEZ SE FUE A CASA CON LA FRENTE EN ALTO, PORQUE ES INOCENTE AL NO DETERMINARSE SU CULPABILIDAD.

  7. Margo
    25/01/2013 en 1:41 PM

    A todos los que la consideran inocente les doy el siguiente consejo:ahora que está desempleada y para que no caiga en el error de volver a México por ese motivo denle trabajo como nana de sus hijos y7o cuidadora de persona de tercera edad y SUERTE¡¡¡abu¡¡¡Que exista este portal tan bizarro es una muestra del mundo posapocaliptico.

  8. juan
    27/01/2013 en 4:44 AM

    Ay Margo, no tienes remedio…

  9. juan
    27/01/2013 en 4:48 AM

    A Margo le pueden presentar miles de pruebas, se tapa los ojos, no quiere ver…

  10. 27/01/2013 en 11:40 AM

    Hola estuve siguiendo esta página por un buen tiempo. Antes estaba casi seguro de la culpapilidad de Cassez, ahora estoy casi seguro al 80% de su inocencia. Nunca estaré al 100% seguro porque la afi se dedico a destruir la pruebas y a viciar el proceso.

    Sólo un detalle para los que ven en este video como un argumento claro y contudente . Les invito a que lean sobre psicología ante momentos de mucho sufrimiento. El secuestro es algo que deja un fuerte trauma que tarda mucho en sanar y que muchos nunca logran hacerlo.

    Es aberrante pedirle a una víctima de secuestro que recuerde detalles con exactitud. Y sí cambian su versión de los hechos, no es “porque estén mintiendo”. Es porque es tanto el estrés de la victima que muchas “se bloquean psicológicamente” y les es imposible recordar detalles. Es hasta después del tiempo, cuando empieza a sanar el trauma que empiezan a salir a detalle muchas cosas.

    No es raro entonces que al principio digan “nunca sufrí maltrato por parte de ellos”. Y luego cambien la versión. Porque precisamente una de las técnicas psicológicas para sobrevivir psicológicamente a un secuestro es empatizar con tu plagario. Sí no me creen busquen en google, hay casos documentados.

    Ahora bien, desgraciadamente el trauma de un secuestro afecta de tal modo la percepción de la realidad, que muchas veces su memoria y lo que creen recordar se ve afectada. En Estados Unidos se han dado casos de vicitimas que identificaron con mucha seguridad a sus plagiarios y al final resultaron ser inocentes.

    En pocas palabras que una víctima cambie su declaración no la vuelve una persona mentirosa. Pero también hay que tomar “con mucho cuidado “ sus testimonios. Por razones que ya mencione. Y sí a eso le sumamos que fue la AFI la que “les ayudo” a que recordarán, el testimonio pierde total validez

    Resumen

    1.- El testimonio de la victima no tiene validez por culpa de la AFI . En eso estoy de acuerdo con esta página.

    2.- La victíma no tiene porque estar mintiendo al cambiar sus declaraciones como muchos piensan. Es sólo una persona traumatizada y confundida por una experiencia horrible, a la cual ya no le podemos creer por culpa de la AFI.

    3.- Al no poderse probar la culpabilidad de Cassez tiene que prevalecer el estado de derecho, en “donde todo mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Por eso su liberación fue correcta. De acuerdo con esta web.

    4.- Siempre guardaré una pequeña duda sobre su inocencia. Porque sí bien estos videos demuestran que el testimonio de Cristina no son pruebas contra Cassez, tampoco son pruebas contundentes de su inocencia como algunos piensan.

    Saludos

    • 28/01/2013 en 12:15 AM

      Gracias hermano por tu comentario y por esas consideraciones muy importantes sobre las consecuencias sicológicas del secuestro.

  11. la mera verga
    28/04/2014 en 11:47 PM

    Putos todos!!!!!!!

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 847 seguidores

%d personas les gusta esto: