La Jornada: Nestora Salgado es inocente; se tuerce la ley para castigar a disidentes: Solalinde

FotoAntes de ser detenida, Nestora Salgado decía que no temía a los sicarios o a la delincuencia organizada, sino al gobierno. La comandanta lleva dos años en prisiónFoto

Sanjuana Martínez

Periódico La Jornada
Domingo 23 de agosto de 2015, p. 10

Las declaraciones firmadas de las madres de las menores supuestamente secuestradas por Nestora Salgado demuestran que fueron ellas las que solicitaron la intervención de la comandanta de la policía comunitaria para encontrar y reducar a sus hijas.

Los documentos de la causa penal 05/2014-I, a los que ha tenido acceso La Jornada, demuestran que Maritza Meza Castro y Susana Baltazar Sosa, madres y tías de las menores, denunciaron el 27 de octubre de 2012, ante el Consejo Social Olinalteco, la desaparición de las jóvenes.

Las menores Yesenia Castillo Meza, Betsabé Rubí Baltazar Sosa, Sofía Navarrete Baltazar y Dulce Burgos, de 12 a 16 años de edad, primero andaban descarriadas, pero después fueron víctimas de una red de trata con fines de explotación sexual que opera en Guerrero y Puebla con la supuesta connivencia de las autoridades.

Las declaraciones de las menores muestran además los problemas familiares y mencionan haber acudido a declarar de manera voluntaria ante la comandancia comunitaria:

Betsabé Rubí Baltazar Sosa de 12 años, declaró el 9 de junio de 2013: Veníamos de tomar margarita del bar Toño, yo y mi prima Sofía nos encontramos con Francisco Flores Jiménez y Miguel Franco, y ellos nos invitaron una margarita. Yesenia quería ir a Tulcingo, pero ellas no querían venir porque su mamá les iba a pegar y allá nos quedamos dos días en casa de un amigo, así que hoy nos venimos Paco, Miguel, mi prima y yo, nos dejaron al entrar al pueblo y yo pues me fui a mi casa y venimos por nuestra voluntad a declarar.

La menor Dulce Rubí Burgos Pérez declaró un día después y expuso que se escapó de su casa porque tuvo problemas con sus padres: Nos venimos con Toño a tomarnos unas micheladas, después nos encontramos con Miguel, Yesenia nos invita a Tulcingo, fuimos a echar gasolina y después nos fuimos a casa de unos amigos de Yesenia… después fuimos a tomar unas botellas y nos acostamos a dormir y a otro día seguimos tomando.

En las investigaciones, la comandanta Nestora Salgado evidenció la existencia de una red de trata de mujeres que sometía a las menores a explotación sexual y para evitar el encono del pueblo, que ya las había identificado con supuestos miembros del crimen organizado, la policía comunitaria las sometió a reducación enviándolas a la Casa de Justicia y a un convento.

Después de esto, la comandanta fue detenida en un gran operativo de fuerzas federales y estatales, acusándola de secuestro en este caso y otro que implica a autoridades en el robo de ganado.

De este delito responsabilizo totalmente a Eugenio Sánchez González, Irineo Rodríguez Sánchez, Martín Vázquez de la Cruz y Osiel Bello Vázquez; este ganado fue a dar a manos de José Oseas Rosendo Sánchez fungiendo anteriormente como síndico municipal y presidente interino de Olinalá, declaró el 30 de junio de 2013 Emilio Guevara Ayala. Ninguno de los supuestos secuestrados, ni los testigos de la acusación, se han presentado ante el juzgado.

Días antes de las detenciones, Salgado –recluida en prisión desde hace dos años– denunció una campaña de hostigamiento del Estado: Yo no le tengo miedo a los sicarios o a la delincuencia organizada, yo le tengo miedo al gobierno. El ayuntamiento, el Ejército, la Marina me persiguen, nuestra policía es acosada por ellos.

Campaña internacional

Para el sacerdote Alejandro Solalinde, quien ha iniciado una campaña internacional en favor de la liberación de Salgado, los delitos que se le imputan son fabricados: Este gobierno está bien chueco porque en lugar de usar la ley para perseguir el delito, tuerce la ley y las instituciones de la procuración de justicia para castigar a los disidentes y a los que piensan diferente, y para los que no se ajustan a la corrupción, como en el caso de Nestora.

Solalinde, quien ha investigado el caso y conoce el expediente judicial, considera que hay muchas arbitrariedades en su detención ilegal y en todo el proceso: El gobierno puede sembrar armas, drogas e inventar delitos. Ellos tienen la sartén por el mango. Es todo un sistema podrido de justicia donde la autoridad usa el aparato judicial para reprimir a los que luchan por un cambio.

Explica que Isabel Miranda de Wallace, quien acusa a Nestora, está equivocada: Lo que se dice que fue un secuestro no lo fue. Tal vez Wallace, porque es de ciudad, no comprende las leyes de las policías comunitarias, de los indígenas, que cuando hay hijos que andan en malos pasos ayudan a los padres de familia como parte de esa preocupación comunitaria. Nestora Salgado está presa porque sencillamente no se quiso plegar a los caprichos del ex gobernador Ángel Aguirre y se negó a ser parte de toda la corrupción. Ella fue derecha y como castigo la encarcelaron. Wallace, en cambio, ha enarbolado causas que a veces no quedan muy claras, como ésta.

Dice que el caso de las menores rescatadas, se trata de hijas descarriadas que luego fueron captadas por redes de trata: Si no se han presentado ante el juez es por algo. La opinión pública está en favor de la comandanta. Hay malestar, Nestora Salgado es un símbolo más de indignación, de hartazgo.

Añade: Con Salgado nos sentimos todos prisioneros y agraviados, nos sentimos usados por el gobierno que supuestamente debería defender la justicia y hay personas esquiroles y aliados del gobierno. Todos los que piensan que Nestora es culpable, no son más que personas oficialistas allegadas a los intereses del gobierno.

Y atribuye que su encarcelamiento obedece a una política represiva del Estado.

No es un caso aislado, es una práctica común reprimir a los críticos; es una criminalización contra luchadores sociales, defensores de derechos humanos. Son presos políticos. El caso de la comandanta es una cuestión de género: ¿Cómo una mujer va a mandar y a poner orden en este mundo hecho por hombres, en este México diseñado por hombres? ¿Cómo que hay una comandanta, si aquí en México sólo existen los comandantes? Para ellos ‘las viejas’ no se deben saltar las trancas, porque ellas deben estar sometidas en esta cultura machista que tenemos. Todo eso hay detrás del encarcelamiento ilegal de Nestora”.

Añade: Este es un gobierno feminicida, el caso de Nestora Salgado es una nueva agresión contra las mujeres, es una advertencia. Este gobierno no está del lado de las mujeres y aunque se tome la foto con ellas y las use para conseguir votos, es un gobierno contra las mujeres.

Morir luchando

El comandante de barrio de la policía comunitaria, Giovanni Salgado, de 28 años, sobrino de Nestora, denuncia la falta de un debido proceso: Ella no ha tenido una sola oportunidad de defenderse. Los careos con las supuestas víctimas que la acusan no se han llevado a cabo, porque nadie se ha presentado. El gobierno tiene la consigna de no liberarla ni a nuestros nueve compañeros presos.

Añade: Hemos ofrecido todas las pruebas de la inocencia de nuestra comandanta. Las madres de estas muchachas fueron las que pidieron el apoyo y están los documentos firmados de su consentimiento para que fueran llevadas al proceso de reducación, antes de que les pasara algo peor.

Mientras participa en una protesta por la liberación de los presos políticos, concluye: “Vamos a seguir luchando hasta que sean liberados. No nos vamos a dejar. Seguimos siendo hostigados por el Ejército Mexicano que no nos da seguridad y mientras andan allí los delincuentes siguen paseándose. Continúan los robos, las extorsiones, los secuestros, las ejecuciones. El gobierno no nos deja otro camino más que organizarnos y defendernos. Nosotros ya decidimos nuestra forma de morir: luchando, no amarrados ni hincados. Por eso nos levantamos”.

Anuncios

La vileza de Meade contra Nestora Salgado

Proceso

Meade y Obrador durante el debate. Foto: Especial

Meade y Obrador durante el debate. Foto: Especial

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Antes del segundo debate presidencial, el aspirante priista José Antonio Meade afirmó en varias entrevistas televisivas y en mítines de campaña que Morena postula a “secuestradoras” para el Senado. Y citó el ejemplo de la exjefa de la policía comunitaria de Olinalá, Guerrero, Nestora Salgado.

Su publicista de reciente adquisición y de viejas batallas al servicio de lo peor del priismo, Carlos Alazraki, presumió en vísperas del debate en Tijuana, después de su desayuno con Meade, que se daría “una sorpresa” del aspirante priista y que “van a conocer al verdadero Pepe Made”.

Y la “sorpresa” fue la mención de Meade de Nestora Salgado en el segundo debate, ignorando que después de dos años ocho meses de estar presa, nunca se pudo acreditar que la excoordinadora de la policía comunitaria hubiera secuestrado a nadie.

nestora.png

La venganza del exalcalde priista –y actual candidato a diputado federal por el tricolor – Eusebio González Rodríguez contra Nestora, fue apoyada por el exgobernador Angel Aguirre y por personajes de tan poca credibilidad como la señora Isabel Miranda de Wallace, transformada en golpeadora a sueldo de las peores causas.

“Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena, una secuestradora, que está libre por una falla de la policía… Esto, Andrés Manuel, quedará en tu conciencia”, afirmó Meade, quien le entregó una hoja a López Obrador.

En la reciente edición de la revista Proceso, Nestora Salgado explicó que la acusación en su contra como “secuestradora” fue una maniobra del propio exalcalde priista González Rodríguez, en venganza por haber afectado los intereses de los jóvenes sicarios que llegaron a Olinalá con su gobierno.

Con la detención de Nestora Salgado, en 2013, inició una escalada de violencia, represión y persecución contra movimientos sociales en Guerrero, incluyendo en esta escalada la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, en septiembre de 2014, y el encarcelamiento de al menos 15 dirigentes sociales.

Cuando el pueblo organizó su propia policía comunitaria, entonces metieron al Ejército, a la Marina y a la policía estatal (a Olinalá), pero nosotros ya habíamos sacado a los delincuentes. El ejército no vino a cuidar Olinalá, vino a reprimir a la comunidad. Yo a eso le llamo terrorismo, porque aterrorizan a la comunidad”, afirmó Nestora Salgado en la entrevista con Proceso.

La vileza de Meade de acusar a Nestora Salgado ocurre en momentos de una escalada de violencia en Guerrero y de asesinatos a alcaldes, aspirantes a diputados locales, presidentes municipales y legisladores en una de las entidades más violentas del país.

Tan sólo durante la reciente campaña de 2018 han asesinado a 36 aspirantes, ocho de ellos ya eran candidatos, cinco eran precandidatos y otros 23 eran aspirantes. El estado de Guerrero encabeza la lista negra con 13 políticos asesinados y le siguen Jalisco, Estado de México y Puebla, con cuatro homicidios cada uno.

La semana pasada, el jueves 17 de mayo, la caravana de Nestora Salgado fue detenida en el trayecto de Chilapa a San Marcos. El INE sólo le ha proporcionado cinco escoltas, sin vehículo, y el gobierno de Héctor Astudillo no ha proporcionado la seguridad necesaria.

En este contexto, Nestora Salgado escribió en su cuenta de Twitter:

“La difamación es un delito. Meade te reto públicamente a que pruebes tus afirmaciones. Ya basta de que tú y el PRI criminalicen a los luchadores sociales. ¡No nos vamos a dejar!”.

El Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU determinó desde 2015 que Nestora Salgado fue privada de su libertad de manera injusta y exigió su liberación y la reparación del daño.

Lo que estamos observando con el “nuevo Meade” es el rostro fascistoide de quienes apoyan al candidato priista. A través de la amenaza a Nestora Salgado mandan un mensaje siniestro a todos los dirigentes sociales y movimientos de protesta en el proceso de sucesión presidencial más delicado de los últimos años.

www.homozapping.com.mx

GOBTAM Y LA SIMULACION; COMPRA RECONOCIMIENTO A ISABEL WALLACE PARA QUE DIGA QUE BAJO EL SECUESTRO EN TAMAULIPAS

23 de febrero 2018

ISABEL WALLACE “VENDE” RECONOCIMIENTO A TAMAULIPAS; AFIRMA QUE BAJO 55.56 EN UN AÑO

Felicitamos al estado de por haber disminuido 55.56% los secuestros durante el mes de enero, con respecto al año anterior.

TAMAULIPAS-SECUESTROS-800x445.jpg

Quién niega un hijo, desciende al nivel moral de las bestias; pero ¿Quién dice muerto a su propio hijo?…

El 3 de Junio de 2014, circula en varios medios de comunicación que el hijo de Isabel Miranda de Wallace tal vez no fue secuestrado ni mucho menos asesinado. Los medios mencionan que la periodista Anabel Hernández, en una nota publicada en el número 1961 de la Revista Proceso, titulada: “El caso Wallace, más turbio que nunca”, menciona lo que fue un plan macabro de la señora Miranda de Wallace y que consistió principalmente en fingir el secuestro y asesinato de su propio hijo Hugo Alberto.

¿Con qué fin Isabel Miranda de Wallace podría haber planeado algo tan atroz? Sencillo, ahora se ostenta como presidenta de la asociación “Alto al Secuestro”, cargo que sin duda le da muy buenos dividendos económicos, además de otorgarle un cierto poder político; recordemos que fue candidata a Jefa de Gobierno del Distrito Federal, apoyada por el Partido Acción Nacional. Todo apunta a que la señora planeó todo precisamente, para saltar a las esferas políticas, cosa que logró muy bien.

Entre las cosas que menciona la periodista Anabel Hernández al respecto del caso Wallace, figuran: la existencia de dos actas de nacimiento de Hugo Alberto, ambas con distintos apellidos, ya que en una se apellida “Miranda Torres” y en la otra “Wallace Miranda”, y existe un CURP para cada una de las actas; el registro de una llamada telefónica hecha en 2005 desde el teléfono de Hugo Alberto; y movimientos bancarios en tarjetas de crédito de Hugo Alberto.

A todo lo anterior se suma, que a pesar de haber detenido a los presuntos culpables de secuestro, el cuerpo de Hugo Alberto nunca apareció; por lo que también se presume que “fabricó” culpables y promovió tal vez la tortura, con tal de mantener su mentira.

Todo lo anterior no se podría comprender sin cierta complicidad política del gobierno de Felipe Calderón, gobierno que utilizó muy bien la mentira de Miranda de Wallace para justificar, en parte, su lucha contra el “crimen organizado”; y los medios de comunicación, que hicieron de Isabel Miranda de Wallace una figura pública de mucha influencia, a pesar de ser una persona con antecedentes sospechosos, ya que incluso en 1998, estuvo en el Reclusorio Norte por tentativa de homicidio.

Ahora al parecer, la “mentira del hijo muerto” sale a la luz y deja serios cuestionamientos en la sociedad; en una sociedad que insiste en fabricarse héroes sin cerciorarse de la calidad moral de los mismos, y otorgando toda la credibilidad al instante, cómo si se tratara de un amor a primera vista…

… Quién dice muerto a un hijo, por meros fines egoístas no puede ser ni bestia… ¿Qué será Isabel Miranda de Wallace?…

Mas mentiras de la Wallace

Luis Miguel Ipiña

Se ve que la señora ya empieza a entrar en pánico y es que si Obrador gana la presidencia como todo parece indicar ya que por cantidad de votos va a tener la mayoría, se le va a acabar el teatrito y todo pinta para que los acusados sean puestos en libertad y no por la amnistia que a los de este caso no les toca ya que nada han hecho y por lo tanto no puede haber amnistia, lo que procede es simplemente justicia y es lo que puede aplicar el nuevo gobierno, ya hay gente enterada de este turbio y vergonzoso caso.

Así pues y ya temerosa de que se le acabe el teatrito, comienza a buscar el engaño, como siempre lo ha hecho, por medio de la prensa y como siempre lo ha hecho se pueden ver las calumnias y mentiras que utiliza para que la crean. Así saca esta nota dirigida a los Medios de Comunicación. Veamos.

Dice que se dirige a la prensa desesperada y cansada ante el camino largo y tortuoso que atravesamos las victimas de secuestro. Me pregunto si no se ha puesto a pensar en el camino largo, largo no, larguisimo y tortuoso que padecen las víctimas del secuestro que es permanecer encerradas en una prisión sin haber hecho nada y tan sólo porque a una señora le da que para proteger a su hijo tiene que acusar a unas personas de ser sus asesinos y por otro lado no se la veía tan mal cuando iba para jefa de gobierno.

En una gran mentira dice que Juana Hilda nunca denunció ninguna tortura hasta que Brenda Quevedo llegó a México y se encontraron en el mismo penal. Al parecer entre otro de sus defectos está el de su nula memoria : Brenda no llegó al mismo penal que Juana Hilda, mostrando su poder una vez más hizo que Brenda fuese trasladada a Santiaguito, mientras que la correspondía a Santa Marta, donde se encontraba Juana Hilda, pero claro, en Santa Marta manejaba las prisiones el PRD y no hubiese podido entrar a torturar o mandar a sus achichincles lo que bien podía hacer en Santiaguito, gobernado por panistas a las órdenes de Calderon, gran amigo de esta cínica, como bien se sabe fue aquí donde como esperaba, se abrieron las puertas para que unos miserables lacayos de la señora tuviesen todas las facilidades para torturar a Brenda, para entonces Juana Hilda ya me había confesado a mí que era inocente y que la declaración se la hizo la propia policía y se la hicieron firmar bajo tortura y sin tener presente a su abogado, como manda la ley, y si a mí me decía esto, que en nada podía influir, como le iba a decir a la policía sin más ni más que si hizo todo lo que la indicaban.

Se ve que con Brenda no se pudo poner de acuerdo en nada, llegaron al mismo penal tiempo después y no se veían para nada, hasta que en otro pudieron verse pero las palabras que pudieron intercambiar fueron muy pocas.

Brenda padeció una segunda tortura en las Islas Marias, donde vivió momentos de auténtico terror, los torturadores querían hacerla firmar un papel en blanco y decían que les mandaba la señora Wallace y que ahora iba a sentir lo que sintió Hugo cuando lo asesinaron. A pesar de todas las torturas la heroíca muchacha negó en todo momento que hubiese tenido que ver en el supuesto crímen.

Y viene otro de los absurdos de la señora Wallace: dice que mencionan lo de las torturas para evadir la responsabilidad, bien en el caso de Juana Hilda, de Cesar,o de Jacobo que se declararon culpables ¿Pero en el caso de Brenda para qué va a denunciar tortura si nunca se ha declarado culpable? Que la policía hace la declaración que quiere que firmes cuando quieren declararte culpable es algo que yo mismo comprobé, cuando me dieron unas cuartillas a firmar donde decían que la R-15 encontrada en mi departamento era mía y que me dedicaba a vender armas, como no me torturaron simplemente no firme nada, pero esto es lo que hacen y lo que le hicieron a Juana Hilda y por ende de donde parte toda la macabra y falsa historia.

Dice tener conocimiento de que supuestamente el señor Mario Patrón Sánchez director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez ofrecio a la procesada Brenda Quevedo Cruz que, utilizando su influencia con la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México la lic. Nashely Raíirez Hernández. Conseguirá que los protocolos de Estambul que se les practiquen saldrán positivos y ello será la llave para salir de prisión. Y esta sinvergüenza hablando de influencia, se ve que su cinismo no tiene límites, ella que con influencia ha encarcelado a quien le ha dado la gana y me incluyo, ella a la que se le han abierto las puertas de prisión para acusar y torturar a quien le ha dado la gana, ella que ha promovido abogados jueces y magisterios, ella hablando de influencia y si el protocolo de Estambul tiene que salir positivo porque tiene que salir negativo, ´para que se siga con la injusticia que ella ha creado.

Copio el penúltimo párrafo al pie de la letra: “Por lo que hago un respetuoso llamado a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México Nashely Ramirez Hernández que no permitan que utilicen de manera facciosa y dolosa a la Comisión y así mismo hago un llamado a la provincia Mexicana de la Caompañía de Jesus fundadora del Centro dirigido por el señor Mario Patrón Sanchéz a que lo cominee a conducirse con ética y no lleve a cabo trafico de influencia en una institución que debe ser imparcial en la defensa de los derechos Humanos”. Creer para ver.

Hablando de ética ¿tendrá la más mínima idea de lo que es eso? Habla de faccioso y dolosa, cuando ella ha empleado todo tipo de mafioso para poder desgraciar a personas sin darles el más mínimo derecho a la defensa actuando con verdadero dolo, pero el colmo ya es cuando habla de tráfico de influencia cuando el propio residente la dio un premio a los derechos humanos, a una torturadora, dadas sus influencias sale en los medios de comunicacación cada dos por tres y dadas sus influencias se pasea por la SIEDO como si fuese su casa y todos los policías la abren paso y tiene el cinismo de hablarnos de trafico de influencias, por favor señora, ya deje su cinismo a un lado y dese cuenta que cada vez se le acaban más sus tráficos de influencia.

Miranda de Wallace acusa al Centro Prodh de tráfico de influencias y ONU defiende a ONG

Según Miranda de Wallace, Mario Patrón ofreció a una imputada por el caso de su hijo sacarla de prisión.

La titular de Alto Al Secuestro, Isabel Miranda de Wallace, señaló que Mario Patrón, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, de tráfico de influencias con la Comisión de Derechos Humanos de la capital.

“Mario Patrón Sánchez (…) ofreció a la procesada Brenda Quevedo que, utilizando su influencia con la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, la Lic. Nashely Ramírez Hernández, conseguirá que los Protocolos de Estambul que se les practiquen saldrán positivos y ello será la llave para salir de prisión”, declaró Miranda de Wallace en un comunicado.

La fundadora de Alto Al Secuestro se refiere al caso de su hijo, Hugo Wallace Miranda, quien en 2005 fue secuestrado por varias personas que han sido o siguen en un proceso penal. Brenda Quevedo es una de las imputadas por el secuestro y homicidio de Hugo hace ya 13 años.

De Wallace acusa al Centro Prodh de tráfico de influencias y la ONU defiende a la ONG
Mario Patrón.

Otra de las implicadas en los ilícitos es Juana Hilda González Lomelí, quien, según Miranda de Wallace, planeó una estrategia legal para que sean liberadas alegando que fueron torturadas.

Miranda de Wallace asegura que Juana “curiosamente” nunca denunció tortura, ni cuando fue investigada ni durante el proceso. Los señalamientos de tortura, dice la activista, habrían aparecido luego que Brenda y ella se encontraron en el mismo penal.

La titular de Alto Al Secuestro exhortó a Nashely Ramírez a no permitir que se use a la Comisión de manera facciosa y dolosa. Al Centro Prodh le pidió que fuerce a Patrón a actuar con ética y evite el tráfico de influencias en la institución.

De Wallace acusa al Centro Prodh de tráfico de influencias y la ONU defiende a la ONG
Nashely Ramírez.

Por su parte, Ramírez señaló que la Comisión de la Ciudad de México no cuenta con ningún procedimiento de queja y, de esa manera, ninguna investigación relacionada al secuestro y homicidio de Hugo Wallace. Además, el caso se trata de uno de nivel federal, es decir, la CDHCDMX no tiene ninguna competencia en el asunto. (Vía: La Jornada)

Ante las acusaciones de Alto Al Secuestro, la ONU-DH México publicó en redes sociales su respaldo al titular del Centro Prodh y rechazó cualquier ataque en su contra.

“A través de su comprometida y profesional labor ha realizado importantes contribuciones a la defensa de los derechos humanos en México”, declaró la ONU-DH México.

A favor de Patrón, se unieron otras organizaciones como el Centro de Derechos Humanos Fr. Francisco Vitoria, el Centro Nacional de Comunicación Social y la Red Nacional de Organismo Civiles de Derechos Humanos.

El Centro Prodh señaló que las acusaciones contra su director son falsas. En un comunicado declararon que las imputaciones se basan en supuestos sin sustento y lamentan que con “ligereza e irresponsabilidad se pretenda dañar la imagen” del titular. También aclaró que no tiene intervención legal en el caso del hijo de Miranda de Wallace.

Mensaje para la asociación Alto al Secuestro

POSICIÓN CONJUNTA DE LA PROVINCIA MEXICANA DE LA COMPAÑÍA DE JESÚS

Y DEL CENTRO DE DERECHOS HUMANOS MIGUEL AGUSTÍN PRO JUÁREZ (CENTRO PRODH) SOBRE EL COMUNICADO CIRCULADO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

POR LA ASOCIACIÓN “ALTO AL SECUESTRO”:

Con relación al comunicado difundido el día de hoy por la Asociación “Alto al Secuestro”, en el que se realizan imputaciones falsas en contra del Director del Centro de Derecho Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Mtro. Mario Patrón Sánchez, puntualizamos lo siguiente:

  1. Como el propio comunicado refiere, los falsos señalamientos que en él se vierten están basados en “supuestos”. Además de precisar que estos son falsos, lamentamos que con ligereza e irresponsabilidad se pretenda dañar la imagen del Director del Centro Prodh con presunciones irreales, carentes de prueba.
  2. El Centro Prodh no tiene intervención legal alguna relacionada con el caso referido en la carta circulada el día de hoy.

 

  1. Las intervenciones públicas que en temas de derechos humanos realizan el Director del Centro Prodh y el equipo de Centro no son a título personal sino institucional, conforme a una metodología de documentación seria, exhaustiva y honesta. Así ha sido a lo largo de 30 años y así seguirá siendo.

 

  1. El Centro Prodh reconoce, porque lo constata cotidianamente, las dificultades que enfrentan en México las víctimas para acceder a la justicia y trabaja para que estas condiciones sean revertidas en todos los casos.

 

  1. El Centro Prodh es la voz autorizada de la Provincia Mexicana de la Compañía de Jesús sobre la situación de los derechos humanos en México. Su Director, Mtro. Mario Patrón Sánchez, cuenta con una amplia y reconocida trayectoria. No es la primera vez que por su labor el Centro Prodh, su Director y su equipo son atacados con señalamientos infundados, por parte de actores gubernamentales y no gubernamentales. Como lo hemos hecho a lo largo de 30 años, seguiremos respaldando su labor en la promoción de la justicia, consistente con la misión cristiana de la Compañía de Jesús.